Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/2590/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121423068
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121423068.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti povinnému: X. Y., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. Y. XX, M. J., o vymoženie 229,16 eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.07.2021 domáhal od
povinného vymoženia sumy 229,16 eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pre Asociáciu pre arbitráž sp. zn. SRSAspA 02066/17 zo dňa
19.09.2017, právoplatného dňa 22.01.2018 a vykonateľného 26.01.2018.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. f) bod 4 Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore
a rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučným titulom je aj vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom
konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.7. Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu
navykonanieexekúcieakopôvodnýelektronickýdokument,ktorýjeautorizovaný,aleboakoelektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

8. Podľa § 40 ods. 1 zákona č.335/2014 Z.z. Zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoSRK“), rozhodcovský rozsudok sa vyhotovuje v listinnej
podobe.

9. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

13. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných
podmienok. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam
a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva
predovšetkým vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom

konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého
predmetu konania a tých istých osôb.

14. Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27.09.2012, sp. zn. 2Cdo/71/2012: „Pre
posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej

stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne
rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý skutkový dej (skutok) bol po právnej stránke v pôvodnom
konaní posúdený inak, nesprávne či neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je významné, či
rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v
skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného, resp. či ten,

kto v skoršom konaní vystupoval ako žalovaný, má alebo nemá v novom konaní procesné postavenie
žalovaného). Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni
nástupcovia pôvodných účastníkov konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie.“

15. Taktiež súd dáva do pozornosti uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 18.07.2016,

sp. zn. 14CoE/101/2016, ktoré v bode 18 odôvodnenia uvádza: „Exekučný súd v konaní postupoval
správne, keď zastavil exekučné konanie, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť. Exekučný súd vo svojom uznesení správne konštatoval, že res iudicata je procesnou
prekážkou, ktorú nemožno odstrániť, nakoľko súd už raz právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na
podklade predmetného konkrétneho rozhodcovského rozsudku je neprípustná a exekučné konanie bolo

právoplatnezastavené,pričomnovýnávrhneuvádzažiadnenovédôvody,prektorébymalexekučnýsúd
totožnýexekučnýtitulinakprávneposudzovať.Predošlérozhodnutieexekučnéhosúdutedapredstavuje
prekážku rozhodnutej veci.“

16. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že v predmetnom

exekučnom konaní sa má prejednať tá istá vec, tzn. ide o ten istý nárok, ten istý predmet konania a týka
sa tých istých osôb, ako vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica, sp. zn. 35Ek/1508/2018,
o ktorej bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 18.12.2018, tak, že súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol, nakoľko zistil, že rozhodnutie predložené v pôvodnom exekučnom konaní ako
exekučný titul nespĺňa náležitosti vykonateľného rozhodnutia, pretože bolo vyhotovené ako pôvodný

elektronický dokument, a preto ak neexistuje rozhodcovský rozsudok, ktorý je spôsobilý byť exekučným
titulom z hľadiska formálneho, exekúcia je neprípustná, čo je dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. f) bod 4 Exekučného poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosťdňa 05.02.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.01.2019, sp. zn.
35Ek/1508/2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2019.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno
odstrániť, nakoľko súd už raz právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného
konkrétneho rozhodcovského rozsudku je neprípustná a exekučné konanie bolo právoplatne zastavené,
pričom nový návrh neuvádza žiadne nové dôvody, pre ktoré by mal exekučný súd totožný exekučný titul
inakprávneposudzovať.Predošlérozhodnutieexekučnéhosúdutedapredstavujeprekážkurozhodnutej

vec.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil dôvody na zastavenie exekučného
konania, a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

21. Nakoľko súd návrh na vykonanie exekúcie zamietol, trovy oprávneného, ktoré v exekučnom konaní
platil nemožno považovať na účelne vynaložené, preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku

tohto uznesenia. O trovách povinného súd nerozhodoval nakoľko v danom štádiu exekučného konania
nebol účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.