Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. december 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221200015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221200015.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému : E. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. XX, XXX XX H.
L., o zaplatenie 1.013,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 16.09.2021, ktorý správne znie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 377,30 €, zmluvnú pokutu vo výške
343,11 €,úrok z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 65,09 € od 09.01.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 78,68 € od 07.02.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 78,69 € od 10.03.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5%
ročne z dlžnej sumy 78,68 € od 07.04.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej

sumy 76,16 € od 08.05.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 292,87 € zastavuje.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 41,40%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

I. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.09.2021 bolo vyhovené nároku žalobcu na zaplatenie
pohľadávky 377,30€, zmluvnej pokuty vo výške 343,11€ s úrokom z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy
65,09€ od 09.01.2018 až do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy 78,68€ od 07.02.2018

až do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy 78,69€ od 10.03.2018 až do zaplatenia,
úrok z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy 78,68€ od 07.04.2018 až do zaplatenia. Úrok z omeškania 5%
ročne z dlžnej sumy 76,16€od 08.05.2018 až do zaplatenia a k náhrade trov konania v pomernej časti
41,40% v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V časti nároku na zaplatenie 292,87€ konanie
súd zastavil. Omylom pri vyhotovení rozsudku, súd vo výroku uviedol úplne odlišný nárok, ako bolo vo
vyhlásení rozsudku, pričom samotné odôvodnenie rozsudku, malo oporu vo vykonanom dokazovaní.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. S poukazom na citované ustanovenie, súd opravil zrejmú nesprávnosť vo výroku rozsudku, týkajúcu

sa technickej chyby pri opisovaní výroku , ktorý uviedol v správnom rozsahu, v súlade s vyhláseným
rozsudkom na pojednávaní dňa 16.09.2021.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)