Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200069
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816200069.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00
585 441, právne zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová - advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: I electro, s.r.o., Medvedzie 129/4, 027 44 Tvrdošín, IČO: 47 151 935, v spore o
zaplatenie 345,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 345,81 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne z dlžnej sumy od 29.12.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 08.01.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 345,81 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným (jeho právnym predchodcom M L R s.r.o.) uzatvoril
poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
6574912671 - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla s účinnosťou od 28.05.2013 do 27.05.2014. Poistným obdobím v súlade s VPP je jeden rok

v danom prípade technický rok. Bola dohodnutá povinnosť platiť ročné poistné 590 € so spôsobom
platenia v polročných splátkach po 295 € vždy k 28.05. a 28.11. príslušného poistného obdobia. Právny
predchodca žalovaného spoločnosť M L R s.r.o. zanikol v dôsledku zlúčenia, právnym nástupcom sa
stala spoločnosť EZIB, s.r.o., ktorá zmenila obchodné meno na RE-SET, s.r.o. a zanikla zlúčením,
právnym nástupcom sa stala spoločnosť optics s.r.o., ktorá zanikla v dôsledku zlúčenia, právnym
nástupcomsastalaspoločnosťGezdaports.r.o.,ktorázaniklavdôsledkuzlúčeniaaprávnymnástupcom
sa stal žalovaný I electro s.r.o.. Žalovaný nezaplatil žiadne poistné. Poistenie zaniklo podľa § 9 ods.

4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla - ďalej len „zákon“ nezaplatením poistného v lehote 1 mesiaca od
dátumu jeho splatnosti. Pri dohodnutom platení poistného v polročných splátkach, bola posledná
polročná splátka poistného splatná dňa 28.11.2013, a teda poistenie zaniklo uplynutím lehoty 1 mesiaca
od splatnosti poslednej polročnej splátky, t.j. 28.12.2013. Ku dňu zániku poistenie nemal žalovaný
zaplatené poistné za obdobie od 28.05.2013 do 28.12.2013, čo predstavuje dlžné poistné 345,81 €.

3. Súd podľa žaloby vydal dňa 16.05.2016 platobný rozkaz č. k. 5Cb/2/2016-18, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením z 09.12.2016 č. k. 5Cb/2/2016-22 podľa
266 ods. 3 CSP zrušil.4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 155 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. V súdenej veci boli splnené podmienky s poukazom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a) CSP na
rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania, preto súd podľa § 219 ods. 3 CSP určil len termín
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke dňa 14.03.2017.

8. Súd sa oboznámil s obsahom listín tvoriacich súčasť spisu a to kópiou Poistnej zmluvy pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uzavretou 28.05.2013, výpisom z
inkasného účtu žalovaného, zánikom poistnej zmluvy uskutočnenej listom žalobcu z 27.08.2015, ktorou
bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného vo výške 345,81 € z poistnej zmluvy účinnej od

28.05.2013 doručovanou žalovanému na adresu uvedenú v obchodnom registri a ďalej sa oboznámil s
výpismi z obchodného registra na žalovaného.

9. Z nesporných tvrdení strán sporu (§ 151 ods. 1 CSP) doložených uvedenými listinnými dokladmi
mal súd preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že žalobca ako

poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa 28.05.2013 podľa § 3 ods. 1 zákona poistnú zmluvu
pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri prevádzke motorového vozidla č. 6574912671
so začiatkom poistenia od 28.05.2013 na dobu určitú - do 27.05.2014. Poistným obdobím bol jeden
(technický) rok, pričom lehota platenia poistného bola dohodnutá polročne (lehotné poistné) v sume
295 €. Ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 590 €. Žalovaný neuhradil žiadne poistné. Posledná

polročná splátka poistného bola splatná dňa 28.11.2013, ktorá nebola zaplatená, poistenie zaniklo dňa
28.12.2013 v súlade s § 9 ods. 4 zákona uplynutím lehoty jedného mesiaca do splatnosti poslednej
polročnej splátky. Z dôvodu, že poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri prevádzke motorového
vozidla zaniklo pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné (§ 11
ods. 11 zákona), vznikol žalobcovi nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zaniklo t.j.

za obdobie od 28.05.2013 do 28.12.2013 v sume 345,81 €.

10. S poukazom na vyššie uvedené súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny
345,81 € predstavujúcej pomernú časť poistného spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne počnúc
odo dňa nasledujúceho po splatnosti poistného - od 29.12.2013, keď nárok na úrok z omeškania bol

žalobcovi priznaný podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

11. Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach § 3 ods. 1, § 9 ods. 4 zákona v spojení s § 11
ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozhodnutiu možnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.