Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. január 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/4122/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121568767
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Hrebíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121568767.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: C. D. S., S..X..F.., S. S. Z. X, XXX XX
I.-Z., U.: XX XXX XXX, právne zast.: X. P., S..X..F.., S. S. Z. X, XXX XX I.-Z., U.: XX XXX XXX, proti
povinnému: U. A., E.: XX.X.XXXX, A. XXX, XXX XX A. o vymoženie XXX,XX EUR s príslušenstvom,
rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 08.12.2021, domáhal od povinného vymoženia XXX,XX Eur s prísl., na základe exekučného titulu
- platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XUp/XXXX/XXXX zo dňa 30.08.2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.09.2021 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník,

ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

14. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že Uznesením Okresného súdu I. I. S..
Y.. XOdk/XXX/XXXX zo dňa 19.11.2021 bol na majetok povinného, ako dlžníka, vyhlásený konkurz.
Uvedené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX B. XX.XX.XXXX, pričom v
zmysle § 199 ods. 9 ZoKR sa toto uznesenie považuje za zverejnené nasledujúci deň po jeho zverejnení

v Obchodnom vestníku, t.j. dňa 30.11.2021, a tak týmto dňom uznesenie nadobudlo právne účinky.
V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie
pohľadávok zákonom predpísaným spôsobom. V zmysle ustanovenia § 48 ZKR po vyhlásení konkurzu
na majetok podliehajúci konkurzu, nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie.

15.Exekučnékonaniebolovedenénapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjePlatobnýrozkazOkresného
súdu I. I. S.. Y.. XUp/XXXX/XXXX zo dňa 30.08.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 22.09.2021.

16. Súd z dôvodu posudzovania vzniku pohľadávky, vykonal lustráciu v súdnom spise základného
konania sp. zn. XUp/XXXX/XXXX a zistil nasledovné. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa
13.11.2020 medzi postupcom K. Ú. I., W..S.., A. E. 1, XXX XX I., U.: XXXXXXXX (ďalej len „postupca") a
žalobcom a na základe Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 07.04.2021 postúpil postupca na žalobcu

pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia
pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti
svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 24.05.2011 Y. Č.. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou súVšeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP"). Povinný napriek
opakovaným výzvam postupcu neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa Zmluvy a tak postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ust.§ 53 ods. 9 zákona

č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 09.04.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy. najneskôr do 15 dní. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške X XXX,XX C., D. Z. Y. U. K. K.Ý. XXX,XX C., Y.
X. Ú. K. K. XXX,XX C., Y. Ú. Y. F. K. K. XX,XX C. W. Y. Z. K. K. XX,XX C. v súlade s prílohou k
Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej

v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku
dňu postúpenia pohľadávky. Oprávnený si v základnom konaní uplatnil aj úrok z omeškania podľa
ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, a to počnúc dňom 08.04.2021,
t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

17. Z uvedených skutočností v bode 16. tohto uznesenia je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla

pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. z. pred 30.11.2021), z čoho vyplýva,
že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v
rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na to, aby

súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je
možné v zmysle ustanovenia § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok patriaci dlžníkovi
začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. Súd preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

19. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

20. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške

104,32 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený
(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.