Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119257850
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:6119257850.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/108/2019-202

6119257850
ECLI:SK:OSLV:2020:6119257850.9

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v spore žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: W. O., C.
X.XX.XXXX, S. T. XXX/XX, XXX XX A. Ď., o zaplatenie 1 934,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 430,00 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 504,00 EUR, úrok z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 3 594,00 EUR od 14.6.2016 do 12.9.2016, 5,00% ročne zo sumy 3 094,00 EUR
od 13.9.2016 do 21.3.2017, 5,00% ročne zo sumy 3 019,00 EUR od 22.3.2017 do 22.6.2017,
5,00% ročne zo sumy 2 944,00 EUR od 23.6.2017 do 23.8.2017, 5,00% ročne zo sumy 2 869,00 EUR od

24.8.2017 do 11.12.2017, 5,00% ročne zo sumy 2 794,00 EUR od 12.12.2017 do 3.1.2018, 5,00% ročne
zo sumy 2 719,00 EUR od 4.1.2018 do 25.1.2018, 5,00% ročne zo sumy 2 644,00 EUR od 26.1.2018
do 26.2.2018, 5,00% ročne zo sumy 2 569,00 EUR od 27.2.2018 do 29.3.2018, 5,00% ročne zo sumy
2 494,00 EUR od 30.3.2018 do 27.4.2018, 5,00% ročne zo sumy 2 419,00 EUR od 28.4.2018 do
28.5.2018, 5,00% ročne zo sumy 2 344,00 EUR od 29.5.2018 do 29.6.2018, 5,00% ročne zo sumy 2
274,00 EUR od 30.6.2018 do 7.8.2018, 5,00% ročne zo sumy 2 204,00 EUR od 8.8.2018 do 23.8.2018,
5,00% ročne zo sumy 2 134,00 EUR od 24.8.2018 do 25.9.2018, 5,00% ročne zo sumy 2 064,00 EUR

od 26.9.2018 do 14.11.2018, 5,00% ročne zo sumy 1 994,00 EUR od 15.11.2018 do 31.12.2018,
5,00% ročne zo sumy 1 974,00 EUR od 1.1.2019 do 29.1.2019, 5,00% ročne zo sumy 1 954,00 EUR
od 30.1.2019 do 25.2.2019, 5,00% ročne zo sumy 1 934,00 EUR od 26.2.2019 do 30.07.2019, 5,00 %
ročne zo sumy 1 894,00 EUR od 31.07.2019 do 23.08.2019, 5,00 % ročne zo sumy 1 854,00 EUR
od 24.08.2019 do 25.09.2019, 5,00 % ročne zo sumy 1 814,00 EUR od 26.09.2019 do 24.10.2019, 5,00
% ročne zo sumy 1 774,00 EUR od 25.10.2019 do 29.11.2019, 5,00 % ročne zo sumy 1 734,00 EUR od
30.11.2019 do 27.12.2019, 5,00 % ročne zo sumy 1 694,00 EUR od 28.12.2019 do 30.01.2020, 5,00 %

ročne zo sumy 1 654,00 EUR od 31.01.2020 do 27.03.2020, 5,00 % ročne zo sumy 1 614,00 EUR od
28.03.2020 do 01.06.2020, 5,00 % ročne zo sumy 1 574,00 EUR od 02.06.2020 do 31.08.2020, 5,00 %ročne zo sumy 1 534,00 EUR od 01.09.2020 do 01.10.2020, 5,00 % ročne zo sumy 1 504,00 EUR od
02.10.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je
p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi žalovaný.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 3232,63
Eur, vyčíslené úroky a úroky z omeškania vo výške 3012,78 Eur, úroky vo výške 5% ročne v závislosti od

platieb uskutočnených žalovaným a k náhrade trov konania. Uviedol, že medzi stranami sporu bola dňa
15.10.2014 uzavretá Zmluva o úvere - dobrá pôžička c.čO. XXXXXXXXXX, na základe ktorej Poštová
banka, a.s. ako veriteľ poskytla žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 5 000,00 Eur. V dobe od
uzatvorenia Zmluvy žalovaný splatil svoj záväzok iba čiastočne.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vyzval žalobcu, či súhlasí s vydaním platobného
rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka t. j. v časti istiny 1 934 Eur, úroku z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1 934 Eur od 14.6.2016 až do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobca súhlasil s
vydaním platobného rozkazu na úhradu istiny 1 934,00 Eur a úroku z omeškania 5% ročne v závislosti od
platieb uskutočnených žalovaným. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný

rozkaz dňa 15.5.2019 pod č. k. 31Up/376/2019 voči ktorému žalovaný podal v zákonom stanovenej
lehote odôvodnený odpor.

3. Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil pojednávanie na deň 23.10.2020 o 8.30 hod. Žalovaný
sa pojednávania nezúčastnil, doručenie mal riadne vykázané i v predvolaní bol poučený o možnosti

rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, dokonca
ju neospravedlnil vôbec. Právny zástupca žalobcu sa pojednávania zúčastnil a navrhol súdu rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 CSP (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Podľa § 299 ods. 1 CSP, ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento
rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.

9. Súd vzhľadom na to, že žalovaný bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, na pojednávanie
sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil vážnymi okolnosťami (neúčasť neospravedlnil vôbec) a

zároveň bol poučený v predvolaní na pojednávanie na možnosť rozhodnutia rozsudkom pre zmeškaniežalovaného, rozhodol na návrh právneho zástupcu žalobcu o podanej žalobe tak, že podanej žalobe
v celom rozsahu vyhovel. Súd poskytol žalovanému v procesnom postavení spotrebiteľa ako slabšej
stranyzvýšenúprávnuochranutým,žepreskúmal,čižalobcasivočinemuneuplatňujenárokvyplývajúci

z neprijateľnej zmluvnej podmienky, z úradnej povinnosti preskúmal spotrebiteľskú zmluvu a iné zmluvné
dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca si napokon v konaní uplatňoval len to, na čo
má právny nárok t. j. požadoval rozdiel medzi poskytnutou sumou a už uhradenou zo strany žalovaného.
Pre uvedený postup a rozhodnutie boli splnené všetky formálne procesné podmienky uvedené v § 274
CSP ako i ust. § 299 ods. 1 CSP a preto súd po splnení týchto podmienok na návrh právneho zástupcu

žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

10. Podľa § 255 CSP (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP.
Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto súd mu priznal nárok voči žalovanému na náhradu

trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie
výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP) a to na tunajšom

súde v dvoch písomných vyhotoveniach.

Proti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné (§ 355 a § 357 písm.
m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).