Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/88/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011442
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4119011442.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom JUDr. Jánom Kanásom proti obžalovanému P. V., pre obzvlášť závažný

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.10.2021 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný P. V., narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., V. XXXX/XX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Nitra,

sa uznáva vinným, že:

od presne nezisteného dňa až do dňa 3. júla 2019 do 13.10 hod. si zadovažoval od doposiaľ nezistenej
osobylátku-,,pervitín“anáslednenaŠtúrovejulicivNitredobrovoľnevydal3ksuzatváracíchigelitových
vreciek, ktoré obsahovali:
1.biely práškovitý materiál s hmotnosťou 1644 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 13,7%
hmotnostných metamfetamínu s prímesou MSM, obsahujúce 225 mg absolútneho metamfetamínu, čo
zodpovedá najmenej 7 obvykle jednorazovým dávkam na použitie,
2.ružový kryštalický materiál s hmotnosťou 5579 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 37,6%

hmotnostných metamfetamínu s prímesou MSM, obsahujúce 2098 mg absolútneho metamfetamínu, čo
zodpovedá najmenej 52 obvykle jednorazovým dávkam na použitie,
3.ružový kryštalický materiál s hmotnosťou 178 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 14,4%
hmotnostných metamfetamínu s prímesou MSM, obsahujúce 26 mg absolútneho metamfetamínu, čo
zodpovedá najmenej 1 obvykle jednorazovej dávke na použitie,
pričom metamfetamín patrí v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov
o omamných látkach, o psychotropných látkach a prípravkoch do II. skupiny psychotropných látok, na
držbu ktorých je potrebné povolenie Ministerstva zdravotníctva SR, ktoré obvinený nemal,

napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 6T/115/2010, právoplatným
dňa 10.08.2010, za obzvlášť závažný zločin podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2
písmeno a) Trestného zákona,

teda

neoprávnene kúpil, zadovážil si a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, a bol už za taký

čin odsúdený,

tým spáchal

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2

písmeno a) Trestného zákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)

Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, po aplikácii §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s použitím § 48 odsek 4 Trestného zákona sa

obžalovaný zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.

Podľa§73odsek2písmenod)Trestnéhozákonasaobžalovanémuukladáochrannéprotitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranný dohľad podľa § 78 odsek 1
Trestného zákona v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu ukladá trest prepadnutia vecí - sklenená misa,
dóza, 58 kapsúl MSM.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra č.k. 2Pv 439/19/4403-57 zo dňa
11.11.2019, doručenej súd dňa 12.11.2019 nariadil a vykonal súd hlavné pojednávanie, kde po

prednesení obžaloby a po poučení podľa § 257 odsek 1, 5 a 8 Trestného poriadku, obžalovaný ku
skutku podľa obžaloby v súlade s § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f),
g)ah)Trestnéhoporiadkuodpovedalkladne(áno)navšetkýchpäťpoloženýchotázok.Súdpovyhlásení
obžalovaného a po zistení stanoviska prokurátora, obhajkyne, uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257

odsek 7 Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku ďalej vykonal dokazovanie len
čo do výroku o treste.

Súd na hlavom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním znaleckého posudku č. 67/2019 vypracovaný
F.. M. V., znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, kde súd zistil, že obžalovaný

P. V. je závislý od psychostimulancií (od metamfetamínu - pervitínu a kokaínu), pričom ide o chorobný
sklonkužívaniupsychostimulancií.Včasespáchaniaskutkubolauobžalovanéhozachovanáschopnosť
správne vnímať, zapamätať si priebeh vyšetrovaného skutku a správne ho reprodukovať. Samotná
závislosť tieto schopnosti nijako nelimitovala. Znalec ďalej uviedol, že z psychiatrického hľadiska
nie je na slobode pobyt obžalovaného pre spoločnosť nebezpečný a je vhodné mu uložiť ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou s cieľom prevencie recidívy konzumu psychoaktívnych
látok v extramurálnych podmienkach po prepustení z výkonu trestu.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR súd zistil, že obžalovaný má evidovaných 7
priestupkovrôznehocharakteruazodpisuregistratrestovGPSRsúdzistil,žeobžalovanýmáevidované

4 záznamy.

Súd zo spisového materiálu prečítal aj rozsudok Okresného súdu Nitra sp.zn. 6T/115/2010 zo dňa
10.08.2010, právoplatný dňa 10.08.2010, ktorým bol obžalovaný P. V. uznaný vinným z obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona, za čo mu súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov,
na výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložil mu
ochranný dohľad v trvaní 2 roky a tiež aj protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Ďalej tiež
prečítal aj uznesenie Okresného súdu Bratislava I. sp.zn. 6PP/28/2017 zo dňa 05.05.2017, ktorým súd

obžalovaného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody s tým, že mu určil skúšobnú dobuv trvaní 4 roky, nariadil probačný dohľad na obžalovaným vo výmere 2 roky a obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad na ukladanie trestov uvedených v ustanovení
§34Trestnéhozákona,pričomprihliadolnaspôsobspáchaniatrestnéhočinuajehonásledok,zavinenie,
pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj na možnosti jeho nápravy,
nakoľko trest musí mať prevýchovný účinok. Podľa § 34 odsek 3 trestného zákona má trest postihovať
iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol k poľahčujúcim okolnostiam podľa § 36 písmeno l),
písmeno n) Trestného poriadku, pretože sa obžalovaný k trestnej činnosti priznal a oľutoval ju, ako aj
napomáhal k jej objasneniu. Súd u obžalovaného zistil aj priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m)
Trestného poriadku a to, že už bol za trestný čin odsúdený. Takto za prevahy poľahčujúcich okolnosti
(2:1) súd vychádzal z upravenej trestnej sadzby podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 10 rokov

- 13 rokov a 4 mesiace.

Na základe uvedených skutočností má súd za to, že trest v uvedenej sadzbe je značne neprimeraný
vzhľadom k okolnostiam a spôsobu spáchania trestného činu a k osobe obžalovaného, nakoľko sa
obžalovaný k trestnej činnosti priznal a oľutoval ju, napomáhal pri jej objasnení a navyše sa jedná o

osobu závislú od psychostimulancií (metamfetamínu), ktorá si je tejto závislosti vedomá, pričom túto
drogu mal obžalovaný pre vlastnú potrebu i keď v takom rozsahu ako vyplýva zo skutku. Súd vzhľadom
na uvedené aplikoval § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a mimoriadne znížil trest na
trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. Pri úvahách o znížení trestu súd prihliadol aj k množstvu zadržanej

drogy a preto nepristúpil k výraznejšiemu zníženiu trestu, pričom má za to, že takto uložený trest je na
zabezpečenie ochrany spoločnosti ako aj na nápravu obžalovaného postačujúci. Súd taktiež rozhodol
aj o treste prepadnutia veci ako aj o ochrannom dohľade v trvaní tri roky a o protitoxikomanickom liečení
ambulantnou formou.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali

odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.