Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1450/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3799898582
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3799898582.7

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného GORE, družstvo, so sídlom Nám. SNP
41, 960 01 Zvolen, IČO: 36 718 637, právne zastúpeného Ulianko & partners, s.r.o., so sídlom Nám SNP
37, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517, proti povinnému A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX
XX I.C. E., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom P.Pázmaňa 49/3, 927
01 Šaľa, o vymoženie 111.678,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

Súd z a m i e t a návrh oprávneného na prerušenie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverený súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár vydal dňa 11.11.2021 Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorým v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu, ktorý vyplýval z osobitného predpisu
upravujúceho konkurzné konanie, nakoľko na majetok dlžníka (povinného) bol Uznesením Okresného
súdu Trenčín sp.zn. XXOdk/XXX/XXXXvyhlásený konkurz, ktoré uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené dňa 02.11.2021. Súdny exekútor si zároveň voči oprávnenému neuplatnil paušálne trovy
exekúcie.

2. V priebehu exekúciu, potom ako súdny exekútor doručil oprávnenému Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktorými žiadal konanie o námietkach voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie prerušiť, a to
až do právoplatného skončenia konania o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka

(povinného). Uviedol, že oprávnený podal dňa 13.12.2021 návrh na zrušenie oddlženia pre nepoctivý
zámerdlžníka.Vzhľadomnauvedenémáoprávnenýzato,žeUpovedomenieozastavenístarejexekúcie
bolo vydané predčasne, nakoľko Okresný súd Trenčín bude konať o návrhu oprávneného na zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka. Zastavením exekúcie podľa Upovedomenia by bol oslabený
nárok oprávneného v prípade úspechu v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer
dlžníka, kedy by došlo k zrušeniu všetkých úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku dlžníka

podliehajúcemu starej exekúcii. Skončené konanie o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer
dlžníkamôžezodpovedaťotázku,čiUpovedomeniebolovydanévsúladesozákonom.Pretojenamieste
konanie prerušiť, nakoľko sa v ňom rieši otázka, o ktorej nemôže rozhodnúť exekučný súd, ale Okresný
súd Trenčín.

3. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného písomne nevyjadril.4. Súd sa oboznámil s obsahom námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako i s
obsahom spisového materiálu, pričom dospel k záveru, že námietky oprávneného voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné, a preto ich treba zamietnuť.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

9. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 9a ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení
zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii,

neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú.

12. Podľa § 164 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd neurobí
iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa
rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

13. Podľa § 165 ods. 1 CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu.

14. Podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce

procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

15. Podľa § 48 vety prvej č. 7/200 Z.z. O konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu

zastavujú.

16. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

17. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

18. Podľa § 166e ods. 4 ZoKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sastala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

19. Podľa § 166f ods. 1 vety prvej ZoKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať
sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do
šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o
oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer.

20. Podľa § 166f ods. 4 ZoKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

21. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

22. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

23. Podľa § 167f ods. 5 ZoKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku
vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

24. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii a ktorých účelom je zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

25. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma

oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

26. Súd berúc do úvahy horeuvedené ako i po zohľadnení citovaných právnych predpisov dospel k
záveru, že v danej veci nie ej dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

27. V danom prípade v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK existuje dôvod na zastavenie predmetnej
exekúcie priamo zo zákona, nakoľko dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu
upravujúceho konkurzné konanie, pričom platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej
zastavenie. Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci je nepochybné, že na povinného bol Uznesením

Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.11.2021, sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX vyhlásený tzv. oddlžovací
konkurz, následkom ktorého priamo touto skutočnosťou došlo v zmysle § 167f ods. 1 a ods. 2 ZoKR v
spojení s § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK k zastaveniu starej exekúcie, samotné vydanie upovedomenia o
zastavení starej exekúcie má v tomto prípade iba deklaratórny účinok, osvedčujúci skutočnosť vzniku
okolnosti zastavenia starej exekúcie.

28. Vzhľadom k tomu, že bola stará exekúcia zastavená ex offo, teda priamo zo zákona, nie je na
tomto mieste možné, aby súd rozhodoval o prípadnom prerušení už zastavenej exekúcie, resp. konania
o námietkach voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, keďže stará exekúcia je v tomto čase
už zastavená. Na uvedom nič nemení ani tá skutočnosť, že oprávnený inicioval konanie o zrušenie

konkurzu pre nepoctivý zámer úpadcu (povinného), nakoľko toto sa nedotýka priamo vedenia exekúcie,
ale iba konkurzného konania. Ako vyplýva z obsahu § 167f ods. 5 ZoKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu,
že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada. Je teda zrejmé,
že v prípade ak sa dodatočne, t.j. po vyhlásení konkurzu, pod vplyvom konania o zrušení konkurzu
pre nepoctivý zámer konkurz skutočne zruší, na zastavenie exekučného konania (ku ktorému v danom

prípade došlo vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie) sa neprihliadne, teda oprávnený
bude môcť naďalej riadne pokračovať vo vedení predmetnej exekúcie, čím nebude jeho postavenie ako
veriteľa nijako ohrozené.29. Nad rámec uvedeného súd podotýka, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v
súlade s ustanoveniami zákona č. 233/2019 Z.z., obsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti,
pričom oprávnený vo svojich námietkach uvedené nijako nespochybnil. Súd preto nevzhliadal dôvod

jednak na prerušenie konania o námietkach voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako ani
dôvod na zrušenie zákonne vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie, keďže toto bolo
vydané v súlade so zákonom a obsahovalo všetky podstatné náležitosti.

30. Vychádzajúc z uvedeného, súd rozhodol tak, že námietky oprávneného voči upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol. Rovnako tak súd zamietol návrh oprávneného na
prerušenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.