Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Nt/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010635
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6620010635.6

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v trestnej veci Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, o návrhu ošetrujúceho
lekára na zmenu ochranného psychiatrického liečenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. mení sa ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ktoré bolo
uložené Y. T., nar. XX.XX.XXXX, uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2Nt/45/2017 - 29
zo dňa 22.08.2017 na ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Ošetrujúci lekára Y. T. T.. H. - M U. podal ešte dňa 06.11.2020 na nepríslušnom Okresnom súde vo
Zvolene návrh, aby súd zmenil Y. T. ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou na ústavnú
liečbu. Následne vec zo strany Okresného súdu vo Zvolene bola postúpená Okresnému súdu Lučenec,
nakoľko v obvode tohto súdu Y. T. vykonával ochranné liečenie. Keďže sudcovia Okresného súdu v
Lučenci sa cítili zaujatí vo veci rozhodovania v tejto veci, Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením

3Nto/1/2021zodňa27.01.2021vylúčilvšetkýchsudcovOkresnéhosúduLučeneczvykonávaniaúkonov
trestného konania v trestnej veci Y. T. o zmene ochranného liečenia, odňal predmetné vec Okresnému
súdu Lučenec a prikázal ju na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Brezno.

Sudkyňa vo veci vytýčila termín verejného zasadnutia na deň 25.03.2021. Y. T. s návrhom na zmenu
ochrannéholiečenianesúhlasiluviedol,ženiejespokojnýsošetrujúcimlekáromT..U.,nerobiamudobre

lieky, ktoré mu predpisuje, pričom mu nechce zmeniť liečbu. Navrhol, že sa bude naďalej ambulantne
liečiť, ale u iného lekára, chce aby ho liečil T.. U., ktorý pracuje na tej istej ambulancii ako T.. U., alebo
aby ho liečila T.. W.. Zároveň poukázal na to, že od vtedy ako bol hospitalizovaný v Kremnici, nemôže
spávať, spôsobili mu duplicitnými dávkami parkinsonovu chorobu.

Na základe žiadosti Y. T., súd mu zmenil ošetrujúceho lekára a dňa 29.04.2021 nariadil ochranné

psychiatrickéliečenieambulantnouformouuMUDr.U..Následnesúdvyzvalnovéhoošetrujúceholekára
T.. G. U., či trvá na návrhu na zmenu

ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou na ústavnú formu. Ošetrujúci lekár podaním
zo dňa 20.05.2021 súdu oznámil, že na návrhu na zmenu ochranného liečenia trvá, nakoľko napriek
diagnóze Y. T., liečebné možnosti u neho nie sú vyčerpané.

Súd stanovil termín verejného zasadnutia na deň 08.07.2021. Na verejnom zasadnutí vykonal
dokazovanie, a to výsluchom ošetrujúceho lekára Y. T. T.. U., výsluchom Y. T., prečítaním spisu
Okresného súdu vo Zvolene 1Nt/1/2012, ako aj ďalších listinných dôkazov vzťahujúcich sa na vec,
pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

Ošetrujúci lekár Y. T. MUDr. G. U. na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrváva na svojom návrhu,
nakoľko ambulantnou liečbou nie je možno dosiahnuť efektívny terapeutický efekt u menovaného.Liečbu, ktorú dostáva Y. T. neužíva pravidelne, v domácom prostredí sa venuje len svojim aktivitám
písaniu sťažností a podobných vecí. Trpí trvalým duševným ochorením, tzv. trvalou bludovou poruchou,
čo je psychotické ochorenie, ktoré nie je vyliečiteľné, ale je liečiteľné. Ústavnou liečbou je možné

dosiahnuť dezaktualizáciou týchto bludných predstáv, ktoré výrazne ovplyvňujú správanie menovaného,
jeho afektivitu a konanie. Menovaný si svoj stav neuvedomuje, je neprístupný korekciám tak od lekárov
ako aj od rodinných príslušníkov. Podľa ošetrujúceho lekára je Y. T. nebezpečný pre spoločnosť, ale
je hlavne nebezpečný sám pre seba. Ochorenie menovaného je psychotické, výrazne ovplyvňuje život
nielen jemu a jeho blízkym, ale aj vzdialenému okoliu, nakoľko neustále má kverulantské aktivity.

Ošetrujúci lekár mal vedomosť aj tom, že napriek tomu, že menovaný ma obmedzenú spôsobilosť
na podávanie podaní, píše ich v mene svojej manželky, a preto aj jeho manželka prestala preberať
akékoľvek zásielky. Účelom ústavného liečenia je ochrana spoločnosti, ale aj inštitúcií, ktoré menovaný
neustále atakuje svojimi podaniami. Podľa ošetrujúceho lekára je ústavná liečba dôležitá hlavne preto,
aby bol menovaný vymanený zo svojho prostredia, zo svojich súčasných aktivít, aby mu bola nastavená
adekvátna liečba. Práve z týchto dôvodov ambulantná liečba v súčasnosti neplní u menovaného svoj

účel a účel liečby možno dosiahnuť len ústavnou formou.

Ošetrujúci lekár predložil súdu aj úradný záznam, ktorý spísala jeho kolegyňa psychiatrička T.. Z. U..
Dňa 03.06.2021 sa k nej dostavila na ambulanciu manželka Y. T., ktorá uviedla, že je bezradná ohľadne
správaniamanžela.Neviečomárobiť,jenaňuagresívny,stalosa,žejuajudrel.Manželasabojí,nechce

mu odporovať, lebo je ešte viac agresívny. Manžel nevie o tom, že prišla na ambulanciu a nechce ani,
aby sa to dozvedel, lebo by mala z toho zle. Z toho dôvodu preto nešla ani na súd ohľadne prinavrátenia
svojprávnosti, lebo sa bála menovaného. Je opatrovníčka Y. T., ale bojí sa preberať zásielky z pošty,
lebo nevie, či niečo nepísal v jej mene. Vie napodobniť jej podpis a už sa aj podpísal namiesto nej. Takto
podpísal rôzne oznámenia, ako aj žiadosti o navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Manžel doma

vydrží aj celý deň písať rôzne sťažnosti, potom chodí po úradoch, vybavuje nezmyselné oznámenia a
súdi sa s každým. Podľa jej vedomosti menovaný doma lieky neužíva.

Y. T. s návrhom ošetrujúceho lekára na zmenu liečby nesúhlasil, zároveň na poslednom verejnom
zasadnutí dňa 07.10.2021 žiadal, aby ho súd skôr prepustil z ochrannej liečby. Z výpovede Y. T.,
ktorá bola nesúrodá, nakoľko odbiehal k rôznym udalostiam a témam, vyplýva, že podľa neho nie
je dôvod aby sa liečil, nakoľko normálne funguje, zachránil život svojmu 15 ročnému synovi, ktorý
si podrezal žily. Naposledy keď bol hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, spôsobili

mu tam parkinsonovu chorobu. Y. T. sa neustále vracal k trestnému stíhaniu, ktoré bolo vedené na
Okresnej prokuratúre Lučenec pod sp. zn. 3 Pv 167/11, kde bol trestne stíhaný pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák., pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323
ods. 1 písm. a) Tr. zák. a pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,
ktoré bolo zastavené pre nepríčetnosť. Y. T. poukazoval na to, že bol nezákonne trestne stíhaný, preto

aj žiadal vypočuť poškodenú P. T., jeho matku a Y. T.. Navrhol tak isto vypočuť T.. I. a psychologičku
J., ktoré v tejto veci vypracovali znalecké posudky ohľadne jeho osoby, toto dokazovanie je výsledkom
súdnej chobotnice. Zároveň navrhol, aby bol vypracovaný nový znalecký posudok ohľadne jeho osoby
a to znalcom z odvetia psychológie T. W., prípadne znaleckou organizáciou. Myslí, že v jeho prípade
boli porušené základné zásady trestného poriadku a trestného zákona.

Uznesením Okresného súdu vo Zvolene č.k. 1Nt/1/2012 - 550 zo dňa 22.02.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/23/2012 zo dňa 28.03.2012 bolo Y. T. uložené ochranné
psychiatrické liečenie ústavnou formou. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že prokurátor Okresnej
prokuratúry Lučenec podal okresnému súdu návrh na uloženie tohto ochranného liečenia z dôvodu, že

uznesením 3Pv 167/11 zo dňa 19.09.2011 zastavil trestné stíhanie voči Y. T. pre zločin týrania blízkej a
zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Tr. zák. a iné pre nepríčetnosť. Zo znaleckého posudku znalcov z
odvetvia psychiatrie T.. Z. W. a T.. G. I., ako aj T.. C. J. vyplýva, že obvinený trpí duševnou poruchou v
užšom zmysle, t.j. psychózou, jedná sa o perzistujúcu bludovú poruchu, čo je porucha trvalá a existovala
už v dobe spáchania trestného činu. Osobnosť Y. T. je psychoticky zmenená, v popredí sú ukazovatele

paranoidity, kontakt s realitou je narušený, je presvedčený o tom, že okolie mu ubližuje, a preto sa
musí brániť, čím sú porušené jeho občianske práva a slobody. U menovaného dochádza pod vplyvom
duševnej poruchy k skresľovaniu vnímania a reprodukovania prežitého deja. Znalci konštatovali, žepobyt menovaného na slobode je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný, a preto mu
doporučili uložiť ochrannú ústavnú psychiatrickú liečbu.

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2Nt/45/2017 - 29 zo dňa 22.08.2017 sa Y. T.
zmenilo ústavné ochranné psychiatrické liečenie na liečenie ambulantné.

Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 17Ps/8/2013 - 112 zo dňa 29.01.2016 vyplýva, že Y. T. bola
obmedzená spôsobilosť na právne úkony tak, že nemôže samostatne

konať v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinností, v otázkach starostlivosti o svoje zdravie a poskytnutie
sociálnych služieb v oblasti sťažovania a osočovania osôb a orgánov verejnej správy. Zároveň bol Y.
T. ustanovený opatrovník, a to jeho dcéra W. T.. V tomto smere nastala zmena a novým opatrovníkom
Y. T. je jeho manželka J. T..

Zo zápisnice Okresného súdu Lučenec sp. zn. 1Ps/8/2020 zo dňa 10.05.2021 vyplýva, že Y. T. podal
na tomto súde návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony. V tomto konaní bol vypracovaný
nový znalecký posudok a to znalkyňou z odvetvia psychiatrie T.. U.. Znalkyňa uviedla, že Y. T. trpí
psychickou poruchou a to trvalou poruchou s bludmi u pôvodne nepriaznivo štrukturovanej osobnosti.

Táto choroba sa u menovaného vyvíjala v podstate dlhodobo, už niekoľko rokov. Menovaný sa aj
lieči ale bezvýsledne. V roku 2016 bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, od tej doby v
podstate sa jeho zdravotný stav nezmenil v zmysle nejakého zlepšenia. Naďalej u neho pretrvávajú
rôzne paranoidné perzekučné obsahy, ktoré ovplyvňujú chorobne jeho konanie. Toto sa prejavuje
hlavne podávaním nespočetných sťažností a rôznych trestných oznámení na rôzne osoby. Jeho

bludné presvedčenie v prípade neúspešného vyriešenia prípadu sa stávajú zdrojom ďalšieho množstva
sťažností, pričom spracovanie takejto udalosti je paranoidne perzekučné a iniciuje vlastne ďalšie spory,
ktoré nemajú konca. Z toho dôvodu preto znalkyňa doporučila obmedziť jeho spôsobilosť na právne
úkony v takom rozsahu, ako uviedla v znaleckom posudku. Okresný súd v Lučenci na tomto pojednávaní
vyhlásil aj rozsudok, ktorým sa menil rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17Ps/8/2013 - 112

zo dňa 22.06.2016 v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony Y. T. tak, že menovaný nie je
spôsobilý samostatne rozhodovať o prevode, kúpe, či predaji hnuteľného alebo nehnuteľného majetku,
samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, samostatne preberať dôchodok a sociálne dávky a hospodáriť
s finančnými prostriedkami nad 200,- Eur, samostatne konať s úradmi, vrátane rozhodovať o mieste
svojho trvalého alebo prechodného bydliska, samostatne konať pred orgánmi činnými v trestnom

ako aj v občiansko-právnom konaní, vrátane podávania žalôb resp. iných návrhov, samostatne konať
pri zaisťovaní zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce a samostatne konať pri poskytovaní
sociálnych služieb vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe do domova sociálnych služieb.
Tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť, nakoľko Y. T. voči nemu podal odvolanie.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák., ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že
účel splní aj ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie
zmeniť na ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak.

Vzhľadom na uvedené dokazovanie, dospel k záveru, že návrh ošetrujúceho lekára na zmenu

ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou na ústavnú formu je u Y. T. dôvodné. V
zmysle znaleckých posudkov, ktoré boli prečítané na hlavnom pojednávaní, a ktoré boli vypracované v
predchádzajúcich konaniach ohľadne trestného

stíhania Y. T. ako aj obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony vyplýva, že Y. T. trpí psychotickou

poruchou osobnosti, pričom sa jedná o zmiešanú poruchu osobnosti s paranoidne kverulačnou
psychomatikou až hraničnou bludovou reaktibilitou s prejavmi impulzivity a agresivity. Táto porucha
je trvalá u pôvodne nepriaznivo štrukturovanej osobnosti. U menovaného sa vyvíjala dlhodobo a
niekoľko rokov sa aj lieči na psychiatrii, ale bezvýsledne. Z tohto dôvodu, súd nevyhovel návrhu Y.
T., aby vykonala ďalšie znalecké dokazovanie ohľadne jeho osoby, nakoľko v konaní o prinavrátenie

spôsobilosti na právne úkony, ktoré sa vedie na Okresnom súde v Lučenci pod sp. zn. 11Ps/8/2020,
bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou o odvetvia psychiatrie, pričom znalkyňa nekonštatovala
nijakú zmenu diagnózy menovaného. Y. T. teda trpí trvalou psychotickou poruchou, ktorú nie je možné
vyliečiť, ale možno ju liečiť. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ale aj opatrovníčky menovaného,Y. T. neužíva lieky pravidelne, v domácom prostredí sa venuje len svojim aktivitám, a to písaniu
sťažností na svoje inštitúcie, pričom sa aj agresívne prejavuje voči svojmu okoliu. Ústavnou liečbou
pretomožnoumenovanéhodosiahnuťdezaktualizáciujehobludnýchpredstáv,ktorévýrazneovplyvňujú

jeho správanie a efektivitu a konanie. Ochranné liečenie je hlavne v záujme menovaného, ale slúži
aj na ochranu spoločnosti, blízkeho okolia menovaného ale aj inštitúcií, ktoré neustále atakuje svojimi
podaniami. Súd preto zmenil Y. T. ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou na ochranné
psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.