Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/946/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513214290
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7513214290.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Čabaiovej a sudkýň
JUDr.AnnySlovinskejaMgr.AngelikySopoligovejvsporežalobkyneZuzanyQ.,nar.XX.X.XXXX,bytom
O. XXX, zast. U.. Y. P., advokátom, X., Nám. SNP 7, proti žalovanému B. O. X., s.r.o., so sídlom v W.,
F. 5, G.: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613
843, o zrušenie uznesenia o schválení zmieru, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu 13C 356/2013-59

z 7.8.2014 v znení opravného uznesenia 13C 356/2013-117 z 9.9.2014 Okresného súdu Košice - okolie

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 13C 356/2013-59 zo 7.8.2014 v znení opravného uznesenia č.k. 13C
356/2013-117 z 9.9.2014.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) uznesením č.k. 13C
356/2013-59 zo 7.8.2014 v znení opravného uznesenia 13C 356/2013-117 z 9.9.2014 (ktorým opravil

úvodnú časť uznesenia na správne znenie) uložil žalovanému, aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia zaplatil v kolkoch alebo príkazom na úhradu na označený účet súdu súdny poplatok za
odvolanie vo výške 331,50 € podľa pol. č. 12 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, s
poučením, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

2. Uznesenie súd odôvodnil tým, že žalobkyňa je v tomto konaní oslobodená od platenia súdnych
poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. za) zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení a návrhu bolo vyhovené,
preto podľa § 2 ods. 2 veta prvá cit. zákona je povinný zaplatiť súdny poplatok žalovaný. Výšku súdneho
poplatku súd určil podľa pol. č. 12 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona.

3. Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalovaný z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia
veci, navrhol ho podľa § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zrušiť a vec vrátiť súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie. Citoval ust. § 2 ods. 2, § 5 ods. 1 písm. h) zákona č. 71/1992 Zb., § 206
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a uviedol, že proti rozsudku zo dňa 29.4.2014 podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Mal preto za to, že súdny poplatok

za podaný návrh na začatie konania bol súdom vyrubený predčasne, nakoľko vo veci ešte nebolo
právoplatne rozhodnuté.

4. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1). Z
ust. § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. vyplýva, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 C.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
385 ods. 1 C.s.p.) preskúmal odvolanie žalovaného v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379, § 380 ods. 1, 2
C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné a napadnuté uznesenie o poplatkovej povinnosti

žalovaného je zákonné a správne, preto uznesenie podľa § 387 ods. 1, 2 C.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

6. Súd prvej inštancie rozhodol o poplatkovej povinnosti žalovaného v súlade so zákonom a žalovaný v
podanom odvolaní v podstate ani nespochybňuje správnosť aplikácie ustanovení §§ 2 ods. 2 v spojení

s § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 30.6.2016,
t.j. v čase rozhodnutia súdu. Námietka žalovaného, že poplatková povinnosť mu bola rozhodnutím
predčasne uložená, nie je spôsobilá spochybniť správnosť napadnutého uznesenia, keďže odvolací súd
na základe odvolania žalovaného potvrdil rozsudok 13C 356/2013-35 z 29.4.2014 ako vecne správny,
a žalobkyňa (od platenia poplatku v konaní oslobodená) takto mala v spore plný úspech, preto podľa
výsledku konania v súlade s cit. ustanoveniami je žalovaný (ktorý nebol od poplatku oslobodený) povinný

zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania. Keďže súd prvej inštancie správne určil aj výšku
súdneho poplatku 331,50 € (podľa položky 12 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov účinného do
30.6.2016, z hodnoty predmetu zmieru 6 %, najmenej 331,50 €), z uvedených dôvodov odvolací súd
potvrdil napadnuté uznesenie v znení opravného uznesenia ako vecne správne.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.