Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. december 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121334858
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:6121334858.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca

Východoslovenskáenergetika,a.s.,ul.Mlynskáč.31,Košice-StaréMesto,IČO:44483767,zast.Vojčík
& Partners, s.r.o., ul. Rázusova č. 13, Košice - Juh, IČO: 36 866 563, žalovaná X. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. U. I. č. XXXX/X, B., o zaplatenie 827,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 827,45 eur s 5,00% úrokom omeškania ročne zo sumy
189,20 eur od 1.8.2018 do zaplatenia, s 5,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy 603,45 eur od
8.5.2019 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 11.5.2021, podanou na Okresný súd Banská Bystrica (upomínacie konanie)
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 827,45 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.5.2016 medzi žalovanou a spoločnosťou ČEZ Slovensko, s.r.o.,
Mlynské nivy č. 48, Bratislava, IČO: 36 797 332 bola uzatvorená Zmluva o združenej dodávke elektriny
odberateľov v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok pôvodného dodávateľa poskytnúť žalovanej
združené služby dodávky elektriny pre vlastnú spotrebu v domácnosti a jej záväzok odoberať elektrinu

a riadne a včas za dodávky elektriny zaplatiť. Dňa 12.10.2017 s ním (žalobcom) uzatvoril pôvodný
dodávateľ ako predávajúci Zmluvu o predaji časti podniku, podľa ktorej prevádzaná časť podniku
zahrňujevšetkyprávaapovinnosti(pohľadávkyadlhy)zozmluvnýchvzťahov,ktorébolidodňaúčinnosti
zmluvy uzatvorené medzi predávajúcim a tretími osobami. Za služby poskytnuté v súlade so Zmluvou
o dodávke a Všeobecnými obchodnými podmienkami boli žalovanej vystavené a doručené faktúry: č.
7287222042 na sumu 448,84 eur s DPH, s dátumom splatnosti dňa 30.7.2018, č. 7287229219 na sumu
603,45 eur s DPH, s dátumom splatnosti dňa 7.5.2019. V rámci čiastočných úhrad žalovaná uhradila

z faktúry č. 7287222042 čiastku 259,28 eur. Za účelom vymoženia úhrady splatných faktúr, v súlade
s obchodnými podmienkami adresoval žalovanej upomienky zo dňa 11.12.2018, zo dňa 20.1.2019,
zo dňa 12.2.2019. Na úhradu splatných faktúr, poplatku za odoslanie upomienok vyzýval žalovanú
predžalobnou upomienkou zo dňa 12.6.2019.

3.Vpriebehuupomínaciehokonania,žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcunavrholpokračovanie
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 22.6.2021 na Okresný súd Prievidza.5. V podaní zo dňa 28.10.2021 žalobca uviedol, že pokiaľ ide o sumu 34,80 eur uplatňuje si ju z titulu
nezaplatenej faktúry č. 3100741668.

6. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovanej. Postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej
úradnej tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považovala za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa žalovaná ako adresát o tom nedozvedela. Ďalšie písomnosti jej súd doručoval na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

8. V predmetnej veci sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 827,45 eur s príslušenstvom.

Išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Preto súd vo
veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 Civilného sporového poriadku.

9. Žalovaná, ktorej bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
sa k veci samej nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany,

ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná nepoprela žiadne zo
skutkových tvrdení žalobcu, súd ich považoval za nesporné.

10. Súd sa oboznámil so Zmluvou o združenej dodávke elektriny odberateľovi v domácnosti zo dňa
20.5.2016, s Obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre

odberateľov elektriny v domácnosti, s Cenníkom dodávky elektriny pre domácnosti, so Zmluvou o predaji
časti podniku zo dňa 12.10.2017, s rozhodnutím Protimonopolného úradu Slovenskej republiky zo dňa
23.11.2017, s faktúrami č. 3100741668, č. 7287222042, č. 7287229219, s listom zo dňa 24.4.2019, s
upomienkami.

11. Dňa 20.5.2016 medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou ČEZ Slovensko, s.r.o., Mlynské
nivy č. 48, Bratislava, IČO: 36 797 332 ako dodávateľom a žalovanou ako odberateľom, bola
uzavretá Zmluva o združenej dodávke elektriny odberateľovi v domácnosti. Podľa čl. I. zmluvy,
predmetom zmluvy bol záväzok dodávateľa, v rámci univerzálnej služby opakovane dodávať elektrinu
zákazníkovi zo siete nízkeho napätia (NN), ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti, spolu

s prevzatím zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta
zákazníka vrátane súvisiacich služieb, a to v súlade so Všeobecne záväznými právnymi predpismi
a Obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov
elektriny v domácnosti, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a poskytovať ďalšie činnosti uvedené
v Zozname špeciálnych služieb, a záväzok zákazníka odoberať od dodávateľa elektrinu za podmienok

dohodnutých v zmluve a v Obchodných podmienkach, riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za opakované
dodávky elektriny a distribučné služby v súlade so zmluvou a Obchodnými podmienkami, zaplatiť ďalšie
poplatky, platby a náklady za činnosti poskytnuté podľa Zoznamu špeciálnych služieb v sumách v
ňom uvedených. V čl. II. zmluvy, je uvedený kód odberného miesta 24ZSS6030152000L. Podľa čl. X.
bod 10.1. veta prvá a druhá zmluvy, zmluva nadobúda platnosť dňom jej podpísania zákazníkom a

dodávateľom a účinnosť pokiaľ v nej nie je uvedené inak, dňom začiatku dodávky elektriny dodávateľom
a uzatvára sa na dobu určitú, na 24 mesiacov odo dňa účinnosti zmluvy. Účastníci sa dohodli, že po
uplynutí doby trvania zmluvy sa jej účinnosť predĺži, a to vždy o ďalších 12 mesiacov, pokiaľ ktorýkoľvek
z účastníkov neoznámi druhému účastníkovi najmenej 1 kalendárny mesiac pred uplynutím doby trvania
zmluvy, že na jej predĺžení netrvá, takéto oznámenie musí byť písomné a musí byť preukázateľne

doručené druhému účastníkovi najneskôr v posledný deň oznamovacej lehoty.

12. Dňa 12.10.2017 medzi žalobcom ako kupujúcim a spoločnosťou ČEZ Slovensko, s.r.o., Mlynské
nivy č. 48, Bratislava, IČO: 36 797 332 ako predávajúcim, bola uzavretá Zmluva o predaji časti podniku,
predmetom ktorej bol prevod časti podniku predávajúceho s názvom „Domácnosti“, ktorý predstavoval

jeho samostatnú organizačnú zložku. Protimonopolný úrad Slovenskej republiky rozhodnutím zo dňa
23.11.2017, súhlasil s koncentráciou spočívajúcou podľa § 9 ods. 1 písm. b/ zák. č. 136/2001 Z.z. v
získaní nepriamej výlučnej kontroly žalobcu nad časťou podnikateľa ČEZ Slovensko, s.r.o., Mlynské nivy
č. 48, Bratislava, na základe Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa 12.10.2017.13. Faktúrou č. 7287222042 zo dňa 16.7.2018, s dátumom splatnosti dňa 30.7.2018 žalobca vyúčtoval
žalovanej za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie od 4.7.2017 do 9.7.2018 sumu 445,84 eur

(dodávka a distribúcia elektriny 796,84 eur mínus zaplatené preddavkové platby 351,- eur).

14. Faktúrou č. 7287229219 zo dňa 23.4.2019, s dátumom splatnosti dňa 7.5.2019 žalobca vyúčtoval
žalovanej za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie od 10.7.2018 do 17.4.2019 sumu 588,45 eur
(dodávka a distribúcia elektriny 738,05 eur mínus zaplatené preddavkové platby 149,60 eur).

15. Faktúrou č. 3100741668 zo dňa 27.5.2019, s dátumom splatnosti dňa 10.6.2019 žalobca vyúčtoval
žalovanej sumu 34,80 eur za odpojenie odberného miesta - priamy elektromer. Z podania žalobcu zo
dňa 24.4.2019 vyplýva, že odber elektriny na odbernom mieste XXZSSXXXXXXXXXXL (ul. U. B. bol
ukončený dňa 17.4.2019 na základe jej žiadosti.

16. Upomienkou zo dňa 11.12.2018, zo dňa 20.1.2019, zo dňa 12.2.2019 žalobca vyzýval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy.

17. V rámci čiastočných úhrad žalovaná uhradila z faktúry č. 7287222042 sumu 259,28 eur.

18. Podľa čl. I., bod 1. Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre
odberateľov elektriny v domácnosti účinných od 1.3.2014, tieto obchodné podmienky dodávky elektriny
pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov elektriny v domácnosti upravujú vzájomné vzťahy
medzi dodávateľom elektriny a odberateľom elektriny v domácnosti, vznikajúce pri dodávke elektriny
z distribučnej sústavy príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy a sú schválené Úradom pre

reguláciu sieťových odvetví.

19. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

20. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z., zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi

elektriny, a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

22. Dňa 20.5.2016 medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou ČEZ Slovensko, s.r.o., Mlynské
nivy č. 48, Bratislava, IČO: 36 797 332 ako dodávateľom a žalovanou ako odberateľom, bola uzavretá
Zmluva o združenej dodávke elektriny odberateľovi v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok

dodávateľa v rámci univerzálnej služby opakovane dodávať elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti
žalovanej, do odberného miesta XXZSSXXXXXXXXXXL (ul. U. č. X, B. vrátane súvisiacich služieb, a
záväzok žalovanej odoberať elektrinu a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi cenu za opakované dodávky
elektriny a za distribučné služby. Právny predchodca žalobcu zmluvu uzatváral v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, čo je zrejmé aj z výpisu z obchodného registra, kde týmto predmetom

bolo i poskytovanie dodávok elektriny, preto sa považoval za dodávateľa. Z obsahu predmetnej
zmluvy nevyplýva, že by žalovaná pri jej uzatváraní konala v rámci predmetu obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, preto sa považuje za spotrebiteľa. Z pohľadu právnej kvalifikácie, ide o zmluvu
uzavretú podľa zákona č. 251/2012 Z. z., ktorá je pritom i spotrebiteľskou zmluvou. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre

odberateľov elektriny v domácnosti. Právny predchodca žalobcu v období od 4.7.2017 do 9.7.2018 a od
10.7.2018 do 17.4.2019 zabezpečil žalovanej do jej odberného miesta dodávku a distribúciu elektriny
a faktúrami č. 7287222042 a č. 7287229219, jej vyúčtoval nedoplatok 445,84 eur a 588,45 eur, ktoré
sumy predstavujú rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu a súčtom prijatých
preddavkových platieb. Žalovaná v rámci čiastočných úhrad uhradila z faktúry č. 7287222042 sumu

259,28 eur. Zvyšnú sumu, ale ani sumu 588,45 eur, neuhradila.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.24. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to 3,- eur vyúčtovaných faktúrou č. 7287222042 a 15,- eur vyúčtovaných faktúrou č. 7287229219.

25. Upomienkami zo dňa 11.12.2018, 20.1.2019, 12.2.2019 žalobca vyzýval žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy. Podľa názoru súdu, náklady za upomienku oneskorenej platby v uvedenej výške
nie sú neprimerane vysoké, keďže boli spojené najmä s administratívnou činnosťou zamestnanca
právneho predchodcu žalobcu (sledovanie úhrad žalovanej, vyhotovenie upomienky, náklady na obálku,

kancelársky papier ...), s platením poštovného. Ide o účelne vynaložené náklady, pretože ak by žalovaná
dlžné sumy, resp. ich časť zaplatila, žalobca by nebol nútený uplatňovať si nárok súdnou cestou, s čím je
následne spojená úhrada súdneho poplatku zo žaloby a tarifnej odmeny za poskytnutie právnej služby
advokátskou kanceláriou. S poukazom na uvedené zistenia, súd žalobcovi priznal i nárok o zaplatenie
sumy 18,- eur (3,- eur plus 15,- eur).

26. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie sumy 34,80 eur.

27. Žalobca vo faktúre č. 3100741668 s dátumom splatnosti dňa 10.6.2019, vyúčtoval podľa Cenníka
služieb cenu vo výške 34,80 eur za službu označenú ako: Odpojenie OM - priamy elektromer, ktorú
vykonal dňa 17.4.2019 na odbernom mieste žalovanej, na základe jej žiadosti. Fakturovanú sumu riadne

a včas neuhradila.

28. Ako to už bolo uvedené, rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu a súčtom
prijatých preddavkových platieb je 445,84 eur plus 588,45 eur, pričom zo sumy 445,84 eur žalovaná
uhradila 259,28 eur, dlh z tohto titulu vzniknutý tak predstavuje 775,01 eur (445,84 eur plus 588,45 eur

mínus 259,28 eur). Dlh z titulu náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je 18,- eur (3,- eur
plus 15,- eur) a z titulu ceny za službu: Odpojenie OM - priamy elektromer 34,80 eur. Súčet uvedených
súm predstavuje 827,81 eur (775,01 eur plus 3,- eur plus 15,- eur plus 34,80 eur). Žalobca si uplatnil
sumu 827,45 eur. Súd nemohol bez návrhu prekročiť žalobný návrh a priznať viac (827,81 eur). Nárok
o zaplatenie sumy 827,45 eur, bol opodstatnený.

29. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie
úrokov z omeškania.

30. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

32. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

33. Žalovaná riadne a včas si neplnila svoje záväzky. Preto, s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2
Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z., je povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
5% ročne z jednotlivých dlžných súm, uvedených vo výroku rozsudku.

34. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

35. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

36. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.37. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.