Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. júl 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/260/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613202162
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sylvia Záňová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4613202162.6

Uznesenie

OkresnýsúdTopoľčanyvexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K.,
XXX XX K., t. č. bytom V. XXX, XXX XX A. o vymoženie 826,35 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej
exekútory Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava
pod sp. zn. EX XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

II. Súdna exekútorka n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

III. Návrh súdnej exekútorky na rozhodnutie o výške trov exekúcie sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č.
1109002413 zo dňa 14.01.2011. Súdna exekútorka na základe návrhu a exekučného titulu požiadala o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré jej Okresný súd Topoľčany udelil dňa 15.03.2013 - na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 826,35 eur a všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2. Súdna exekútorka dala podaním zo dňa 20.12.2019 podnet na zastavenie exekúcie, pretože na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, OV č. XXX/XXXX sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX. Zároveň si
uplatnila odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 99,46 eur.

3. Okresný súd Topoľčany podaním zo dňa 27.02.2020 oznámil súdnej exekútorke, že o návrhu na

zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného nebude rozhodovať z dôvodu,
že dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákona č. 233/2019 Z. z., o ukončení niektorých exekučných
konaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),ktorýjevovzťahukExekučnému
poriadku zákonom lex specialis, a preto je potrebné postupovať v zmysle jeho ustanovení. Vzhľadom
na uplynutie rozhodnej doby 5 rokov od doručenia poverenia súdnemu exekútorovi a na skutočnosť, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd vec postúpil súdnej exekútorke za účelom ďalšieho

procesného postupu podľa zákona č. 233/2019 Z. z. .

4. Podaním zo dňa 15.01.2021 súd vyzval súdnu exekútorku, či vo veci postupovala podľa ustanovení
ZoUNEK a vydala Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, keďže vo veci uplynula rozhodná doba
5 rokov. Zároveň bola súdna exekútorka poučená, že súd môže v zmysle § 8 odsek 2 ZoUNEK určiť,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie.5. Podaním doručeným súdu dňa 15.02.2021 súdna exekútorka oznámila súdu, že oznámenie o
vyhlásení konkurzu na majetok povinného spolu s vyúčtovaním trov exekúcie bolo súdu postúpené
už listom zo dňa 20.12.2019. Rozhodnutie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného sp. zn.

30Odk/159/2019 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 20.08.2019. Exekučné konanie EX 623/13
bolo teda zastavené ex lege ešte pred účinnosťou ZoUNEK. Vo svojom podaní poukazovala na
ustanovenie § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v zmysle ktorého na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné

konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

6. Vyššia súdna úradníčka uznesením č.k. 5Er/260/2013-23 zo dňa 10.03.2021 určila, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie (I. výrok) a súdnej exekútorke nepriznala nárok na náhradu paušálnych trov
(II.výrok).Protiuvedenémuuzneseniupodalasúdnaexekútorkavzákonomstanovenejlehotesťažnosti.
Opodanejsťažnostirozhodolsúduznesenímč.k.5Er/260/2013-34zodňa02.06.2021tak,ženapadnuté

uznesenie zrušil a vrátil vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie a rozhodnutie. V závere odôvodnenia
súd uložil v ďalšom konaní vyššej súdnej úradníčke povinnosť posúdiť, či sa na predmetné exekučné
konanie vzťahuje právna úprava obsiahnutá v § 48 ZoKR, a teda či k zastaveniu exekučného konania
došlo ex lege vyhlásením konkurzu, alebo je tu nevyhnutné aplikovať úpravu § 167f ZoKR, kedy k
zastaveniu exekučného konania nedochádza ex lege, ale je nevyhnutné rozhodnutie súdu o zastavení

exekučného konania.

7. Na podklade vyššie uvedeného a v intenciách uznesenia č.k. 5Er/260/2013-34 zo dňa 02.06.2021
súd opätovne preskúmal obsah spisu a zistil nasledovné. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 30OdK/159/2019 zo dňa 13.08.2019 bol okrem iného na

majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol ustanovený správca JUDr. Ondrej Brláš so sídlom
kancelárie Štefánikova 9, 949 01 Nitra, zn. správcu S 1770 a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka
(povinného). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 160/2019 dňa 20.08.2019.

8. Zo súdneho spisu vyplýva, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke

doručené dňa 20.03.2013. Lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“ alebo
„register“) dňa 10.03.2021 bolo zistené, že táto exekúcia je zapísaná v CRE.

9. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (v uznesení ďalej uvádzaný aj len ako Exekučný poriadok
alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017
(§ 1 ods. 1, 2 zákona).

12. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.13. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

14. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

15 Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

19. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

20. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZKR“) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.22. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

23. Podľa § 166b ods. 2 ZRK nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

24. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

25. Podľa § 167f ods. 1 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

26. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

27. Podľa § 48 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo

k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

28. ZoUNEK upravuje dôvody, spôsob a podmienky ukončenia exekučných konaní, ktoré sa začali pred
1.4.2017 (starých exekúcií), ako aj možnosť oprávneného podať za zákonom stanovených podmienok
opätovný návrh na vykonanie exekúcie (§ 9). Podľa ZoUNEK je povinnosťou súdneho exekútora
vydať upovedomenie o zastavení každej starej exekúcie, v ktorej sú splnené zákonom stanovené

podmienky zastavenia starej exekúcie, t. j. v ktorej došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona a následne
toto upovedomenie zaslať v zákonom stanovených lehotách oprávnenému - § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK.
Náležitosti upovedomenia vyplývajú z § 5 ods. 2 ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje
zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEKa v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo
veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo
podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie

v rozpore so zákonom poskytuje ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7
ods. 1 prvá veta ZoUNEK). Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo
vydané napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie
starej exekúcie podľa ZoUNEK. Zastavením exekúcie ex lege podľa ZoUNEK vzniká exekútorovi voči
oprávnenému nárok na paušálne trovy. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK sú paušálne trovy vo výške 35,-

eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH. Paušálne
trovy znáša podľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Ak si exekútor voči oprávnenému uplatňuje
paušálne trovy, musí upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahovať aj výzvu oprávnenému na
úhradu paušálnych trov v zákonom stanovenej lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania (§ 5
ods. 2 písm. g/ ZoUNEK). Ak paušálne trovy oprávnený v ustanovenej lehote nezaplatí, má exekútor
možnosť si ich voči nemu vymáhať, pričom upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na

úhradu paušálnych trov predstavuje v tomto prípade špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych
trov (§ 6 ods. 3 ZoUNEK). V ust. § 6 ods. 4 upravuje ZoUNEK podmienky, za ktorých súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Námietky proti paušálnym trovám nie sú podľa § 7 ods. 1 druhá
veta ZoUNEK prípustné. Ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, súd mu v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK aj bez návrhu uznesením uloží,

aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo
súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

29. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných
do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a EP).

30. Súd zistil, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol vyhlásený konkurz a bolo
rozhodnuté o oddlžení povinného v zmysle § 166e ZKR. Vyhlásenie konkurzu je dôvodom na zastavenie
exekúcie, ak sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 167f ods. 2 ZKR). Exekučný titul bol vydaný dňa 14.01.2011, predmetom exekúcie je

tak vymáhanie pohľadávky, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz,
t. j. pred augustom 2019. Vo veci sa preto vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze (§ 166a písm. a/ ZKR). Keďže vo veci sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze a nejde o nedotknutú pohľadávku (§ 166c ZKR), je vo veci daný dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK. Stará exekúcia sa tak zastavila zo zákona, a to nadobudnutím

účinnosti ZoUNEK.

31. Aj keď konkurz na majetok povinného bol vyhlásený pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
keďže exekúcia ku dňu 1.1.2020 nebola zastavená rozhodnutím súdu podľa § 167f ods. 2 ZKR a
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku, aj na toto exekučné konanie sa ZoUNEK vzťahuje. ZoUNEK je

procesným predpisom, pričom pri absencii akýchkoľvek prechodných ustanovení je potrebné vychádzať
zo všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento procesný
právny predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia ZoUNEK
upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje

osobitný zákon - ZoUNEK. Ak k vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK došlo ešte pred
1.1.2020, stará exekúcia sa ex lege zastavuje dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. Takýto postup
je aj v súlade s účelom ZoUNEK, ktorým bolo okrem iného odbremenenie súdov od rozhodovania o
zastavení starých exekúcií, pričom vyplýva aj zo samotného textu ZoUNEK, keďže v ustanovení § 5 ods.
3 ZoUNEK výslovne počíta s tým, že sa exekúcia zastaví ku dňu účinnosti zákona. Žiadne ustanovenie

ZoUNEK pritom nestanovuje, že by sa ku dňu účinnosti ZoUNEK zastavovala iba stará exekúcia, v ktorej
došlo do 1.1.2020 k uplynutiu rozhodnej doby. Uvedené v spojení so všeobecným princípom účinnosti
procesných predpisov znamená, že ZoUNEK je potrebné aplikovať na všetky dôvody zastavenia starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, a to aj keď k ich vzniku došlo pred 1.1.2020 s tým, že v tomto
prípade sa stará exekúcia zastavuje nadobudnutím účinnosti ZoUNEK.

32. Pokiaľ súdna exekútorka poukázala na to, že na exekučné konanie v tejto veci sa ZoUNEK
nevzťahuje, pretože exekučné konanie bolo zastavené vyhlásením konkurzu ex lege podľa § 48 ZKR
ešte pred účinnosťou ZoUNEK, tento jej záver nemožno v tejto veci akceptovať. Zákon č. 7/2005 Z. z.o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje účinky vyhláseného
konkurzu, resp. oddlženia, vo vzťahu k exekučným konaniam, a to vo svojej druhej časti piatej hlavy
(§ 48) a vo svojej štvrtej časti druhej hlavy (§ 167f). Kým v zmysle § 48 ZKR dochádza k zastaveniu

exekučných konaní ex lege (zo zákona), v zmysle § 167f ods. 2 ZKR je pre zastavenie exekúcie
nevyhnutné rozhodnutie súdu o zastavení exekučného konania. Na povinného bol síce vyhlásený
konkurz ešte pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, vyhlásením konkurzu však nedošlo k zastaveniu
exekúcie ex lege podľa § 48 ZKR, pretože povinným je fyzická osoba, na ktorú sa s účinnosťou od
1.3.2017 vzťahuje ustanovenie § 167f ods. 2 ZKR, nie ustanovenie § 48 ZKR. Vyhlásením konkurzu

na majetok povinného tak nedošlo k zastaveniu exekučného konania ex lege podľa § 48 ZKR, ale
vyhlásenie konkurzu bol iba dôvod, aby sa rozhodlo o zastavení exekúcie podľa § 167f ods. 2 ZKR.
KeďžedonadobudnutiaúčinnostiZoUNEKneboloozastaveníexekúcierozhodnuté,ajnatotoexekučné
konanie sa ZoUNEK vzťahuje a je potrebné podľa neho postupovať.

33. Súd dospel k záveru, že exekúcia v tejto veci bola zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1

písm. d) ZoUNEK nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Lehota na vydanie upovedomenia o zastavení
starej exekúcie a jeho zaslanie oprávnenému tak uplynula dňa 29.6.2020 (180 dní od nadobudnutia
účinnosti ZoUNEK - § 5 ods. 3 ZoUNEK). Súdna exekútorka v zákonom stanovenej lehote oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nezaslala, preto súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že dňa
1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK a súčasne rozhodol, že

súdna exekútorka nemá nárok na náhradu paušálnych trov - podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK. Dôvod
na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie - § 167f
ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z.. Pre úplnosť súd záverom dodáva, že právoplatnosťou tohto uznesenia
sa exekučné konanie končí (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).

34. Súdna exekútorka navrhla, aby súd rozhodol o výške trov exekúcie podľa § 203 ods. 3 EP. Postup
ukončenia tejto starej exekúcie upravuje ZoUNEK (§ 233a EP), a to vrátane trov starej exekúcie - §
6 ZoUNEK. Na rozhodovanie o výške náhrady trov exekúcie podľa Exekučného poriadku tak nie je
zákonnýdôvod.Návrhsúdnejexekútorkynarozhodnutieovýšketrovexekúciesúdpretoakonedôvodný
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
sťažnostimusíuviesť,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.