Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. január 2022

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214206115
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1214206115.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: A.. W. D., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, I., zast.
OLEXOVA VASILISIN s.r.o., so sídlom Gorkého 6, Bratislava, IČO : 36 820 059 proti žalovanému: Canal
+ Luxembourg S.a.r.l., so sídlom Rue Albert Borschette 2, L-1246 Luxembourg, identifikačné číslo:
B87905, zast. MD legal, s.r.o., so sídlom Jaseňová 7, Zvolen, IČO : 47 256 729 o splnenie povinnosti
poskytovať dojednané služby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa po zmene petitu, ktorú súd pripustil uznesením č. k. 8C/62/2014-194 zo dňa 30.6.2016
domáhal určenia, že zmluvné podmienky vo Všeobecných obchodných podmienkach žalovaného

platných od 1.10.2008, uvedené v bode 5.2.3. a 9.2., sú neprijateľné a neplatné a uloženia povinnosti
žalovanému poskytovať žalobcovi dojednané služby a programy satelitnej televízie Skylink bezplatne.

2. Súd rozsudkom č. k. 8C/62/2014-236 zo dňa 23.08.2016 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca po zmene
petitu, ktorú súd prvej inštancie pripustil uznesením č. k. 8C/62/2014-194 zo dňa 30.6.2016 domáhal
určenia, že zmluvné podmienky vo Všeobecných obchodných podmienkach žalovaného platných od

1.10.2008, uvedené v bode 5.2.3. a 9.2., sú neprijateľné a neplatné a uloženia povinnosti žalovanému
poskytovať žalobcovi dojednané služby a programy satelitnej televízie Skylink bezplatne.

3. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 9Co/55/2017-282 zo dňa 19.07.2018 napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa určenia neprijateľnosti a neplatnosti zmluvných podmienok bod
5.2.3. veta druhá, veta tretia a veta štvrtá pred bodkočiarkou Všeobecných obchodných podmienok

spoločnosti Towercom, a.s., so sídlom Cesta na Kamzík 14, Bratislava, IČO: 36 364 568, účinných
od 1.10.2008 v znení: „Uvedené zmeny je distribútor oprávnený uskutočniť najmä v prípade zmeny
právnych predpisov, zavedenia nových služieb a technológií alebo z dôvodu zmeny podmienok na trhu
elektronických komunikácií. Distribútor bude informovať Užívateľa o zmenách v primeranom predstihu,
spravidla aspoň 10 dní pred dňom účinnosti zmien. Ak nie je v týchto podmienkach stanovené inak,
povinnosť informovať alebo upovedomiť užívateľa o nových podmienkach či cenách, resp. cenníku sa

považuje za splnenú, pokiaľ distribútor sprístupní príslušné informácie v zákazníckom servise alebo na
webovej stránke distribútora, prostredníctvom elektronickej pošty, písomne, telefonicky alebo osobne;“
zmenil tak, že určuje, že uvedené zmluvné podmienky sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami a
sú neplatné. Vo zvyšnej časti týkajúcej sa určenia neprijateľnosti a neplatnosti zmluvných podmienok
napadnutý zamietajúci rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti žalovanému poskytovať žalobcovi dojednané služby a programy

satelitnej televízie Skylink bezplatne zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.4. Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2021 žalobca vzal žalobu vo zvyšnej časti späť z dôvodu,
že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní medzi stranami, pričom žiadna zo strán si
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

5. Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2021 žalovaný doručil súdu súhlas so späťvzatím a žiadal, aby
súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

9. V prejednávanej veci žalobca zobral žalobu späť. Žalovaný vo svojom podaní zo dňa 13.12.2021 so
späťvzatím žaloby vyjadril súhlas. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby súd konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Keďže došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a strany a dohodli aj o náhrade trov
konania, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.