Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912010507
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evžen Kelij
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7912010507.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Evžena Kelija a členov JUDr. Mareka
Dudíka a JUDr. Zoltána Szalaya, v trestnej veci obžalovaného B. C. a spol. pre spolupáchateľstvo
prečinu podielnictva podľa § 20, § 231 ods. 1 písm.a/ Tr.zák., na neverejnom zasadnutí dna 9. júla 2013
v Košiciach, o odvolaní obžalovaných B. C. a J. C. proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa
2.4.2013, sp.zn. 3 T/146/2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaných B. C. a J. C..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 2.4.2013, sp.zn. 3T/146/2012 boli obžalovaní B. C. a J.
C. uznaní vinnými pre skutok právne kvalifikovaný ako spolupáchateľstvo prečinu podielnictva podľa §
20, § 231 ods. 1 písm. a/ Tr.zák.

Proti rozsudku podali odvolanie („sťažnosť“) obaja obžalovaní s tým, že podanie opravného prostriedku
opreli o tvrdenie, že lehota na podanie opravného prostriedku im začala plynúť od doručenia rozsudku,
pričom na hlavnom pojednávaní neboli poučení, že táto lehota začína plynúť odo dňa oznámenia
rozsudku.

Podľa § 316 ods. 1 Tr.por., odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou

neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Krajský súd ako odvolací súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu, ako i podaných opravných
prostriedkov zistil nasledovné.

Ako vyplýva zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 2.4.2013 (viď č.l. 232 spisu) po poučení o
opravných prostriedkoch obaja obžalovaní uviedli, že „sa nevyjadrujú“.

Po uplynutí lehoty na podanie opravného prostriedku rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.4.2013.

Po doručení výzvy na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody podali obaja , tak obžalovaný B. C.,

ako i obžalovaný J. C. žiadosti o odklad výkonu trestu odňatia slobody zo zdravotných dôvodov a to
dňa 6.6.2013. Následne, a to toho istého dňa, podali opravný prostriedok - odvolanie (formulované ako
sťažnosť) proti uvedenému rozsudku.

Na základe vyššie uvedených zistených skutočností dospel krajský súd ako odvolací súd k záveru, že
odvolanie oboch obžalovaných tak B. C., ako i J. C.Č. bolo podané oneskorene, a preto ho postupom

podľa § 316 ods. 1 Tr.por. zamietol.Poučenie:

Proti uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr.por.).