Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. január 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720205043
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720205043.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Jozef Šebák - STAVOKU, s miestom podnikania 018 22 Pružina
2, IČO: 34970916, proti žalovanému: TAMPRA s.r.o., so sídlom Š. Náhalku 5338/8, 036 01 Martin, IČO:
50 187 228, právne zastúpenému: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25,
036 01 Martin, IČO: 50 711 776, o žalobe žalobcu proti žalovanému o zaplatenie sumy 2.572,- Eur
s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného proti žalobcovi o zaplatenie sumy 180,- Eur a o

povinnosti doručiť originály dochádzkových listov k fakturácii z roku 2020 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu proti žalovanému z a s t a v u j e .
II. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného proti žalovanému z a s t a v u j e .
III. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania o žalobe žalobcu a konania o vzájomnej
žalobe žalovaného p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.11.2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2020, žalobca žiadal, aby súd
vydal rozhodnutie, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 2.572,- Eur, a
to z titulu neuhradenia faktúr za vykonané práce.
2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 11.2.2021, č.k. 18Cb/78/2020-32, ktorým žalobe
v celom rozsahu vyhovel.
3. Dňa 23.2.2021 bolo súdu doručené podanie žalovaného, označené ako „Odpor proti platobnému

rozkazu sp. zn.: 18Cb/78/2020-32 zo dňa 11.2.2021“, súčasťou ktorého bola aj vzájomná žaloba
žalovaného proti žalobcovi, ktorou sa žalovaný domáhal zaplatenia sumy 180,- Eur a doručenia
originálov dochádzkových listov k fakturácii z roku 2020.
4. Podaním zo dňa 30.8.2021, doručeným súdu dňa 2.9.2021, vzal žalobca svoju proti žalovanému späť
s odôvodnením, že pracuje v zahraničí a nemá čas sa zúčastňovať na pojednávaní.
5. V podaní zo dňa 31.10.2021 žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby žalobcu svoj súhlas a zároveň

vzal späť svoju vzájomnú žalobu voči žalobcovi. Žalobca so späťvzatím vzájomnej žaloby žalovaným v
určenej lehote nevyjadril svoj nesúhlas.
6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Podľa § 147 ods. 3 C. s. p. na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.
10. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom, s ktorým žalovaný vyslovil svoj súhlas, v súlade s cit.
ust. § 145 ods. 1 C. s. p. konanie o žalobe žalobcu proti žalovanému zastavil.
11. Rovnako tak súd vzhľadom na späťvzatie vzájomnej žaloby, s ktorým žalobca v určenej lehote
nevyjadril svoj nesúhlas, v súlade s cit. ust. § 145 ods. 1 C. s. p. v spojení s ust. § 147 ods. 3 C. s. p.

zastavil aj konanie o vzájomnej žalobe žalovaného proti žalobcovi.
12. Podľa § 255 ods. 1 C. s . p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.13. Podľa § 255 ods. 2 C. s. p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
14. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.
15. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
16. V tomto konaní nesie procesné zavinenie na zastavení konania o žalobe žalobcu žalovaný, keďže
túto vzal späť len s odvolaním sa na prácu v zahraničí s tým, že nemá čas zúčastňovať sa pojednávaní.

Procesné zavinenie na zastavení konania o vzájomnej žalobe naopak nesie žalovaný, keďže svoju
vzájomnú žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu. Súd potom s ohľadom na uvedené o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania o žalobe žalobcu, ako aj konania
o vzájomnej žalobe žalovaného nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p,. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.