Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. júl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18Csp/184/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120228394
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6120228394.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: K. R., Q..A.., T.: XX XXX XXX, A. A. Z. K., Z. XXX/A, zastúpeného
JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, proti žalovanej:
PhDr. C. A. Z., G.. XX.XX.XXXX, A. E. O. Z. C., U. XX, o zaplatenie 92,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za žalobu a trovy právneho zastúpenia v sume 63,36 eur , a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so
sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3 vedený v Privatbanke, a.s., č. ú.: A XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom č. k. 18Csp/184/2020-84 zo dňa 31.03.2021, v jeho II. výroku,
rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 a § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku (ďalej iba „C. s. p.“) tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti
žalovanej v rozsahu 100%.

2. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Podľa ust. § 234 ods. 1 C. s. p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Z obsahu spisu vyplynuli nasledovné trovy konania žalobcu:

A/ Trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“):

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (plná moc 14.03.2019),

- písomné podanie vo veci samej - žaloba spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu.

B/ Trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur.

6. Pri posudzovaní účelnosti jednotlivých úkonov právnej služby súd vychádzal z nasledujúcej právnej
úpravy:7. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eur - 16,60 eur.

9. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

10. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

11. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena

a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

12. Základom pre výpočet tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby bola v danom prípade
suma 92,71 eur. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby je teda 16,60 eur.

13. Súd považoval vyššie uvedené trovy právneho zastúpenia za účelne vynaložené na uplatnenie práva
žalobcu v tomto konaní a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky celkovo za 2 úkony právnej služby nasledovne: 1/ príprava a prevzatie
zastúpenia v sume 16,60 eur, 2/ písomné podanie žaloby na súd v sume 16,60 eur.

14. Ku každému úkonu právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 9,80 eur (2019).

15. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20 %, keďže právny
zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.

16. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 63,36
eur.

17. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia aj za úkon - predžalobná
výzva.

18. K tomu súd uvádza, že trovy súdneho konania sú definované v § 251 CSP ako všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva. Zákonná definícia trov konania predpokladá, na rozdiel od predošlej právnej úpravy,
výslovný časový aspekt vynaloženia týchto nákladov. Na to, aby výdavky mohli byť z právneho hľadiska
považované za trovy súdneho konania, musia vzniknúť strane v tomto súdnom konaní, teda v čase
od začatia súdneho konania do jeho skončenia. Civilné sporové konanie sa začína výlučne podaním

žaloby alebo návrhu na nariadenie neodkladného alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu, preto
výdavky, ktoré vzniknú pred týmto okamihom (kam patria nerozporne aj výdavky na predžalobnú
výzvu), nemožno považovať za trovy konania. Uvedený záver potvrdzuje súdna prax, ako aj odborná
literatúra. Vychádzajúc z uvedeného súd nepovažuje náklady žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu
na vypracovanie a odoslanie predžalobnej výzvy žalovanému pred začatím súdneho konania za trovy

konania v zmysle ustanovenia § 251 C. s. p., ale za náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa §
121 ods. 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka. Tieto náklady spojené s uplatnením pohľadávky
sa v súdnom konaní uplatňujú v petite žaloby ako hmotnoprávny nárok, ktorý je odlišný od trov konania.
Z toho dôvodu súd žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za tento úkon právnej služby nepriznal.19. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to vo výške 16,50 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý bol zložený na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa

09.02.2020.

20. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C. s. p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu,
t.j. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 1193/16.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).