Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. december 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1060/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209216234
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2209216234.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom
Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zast.: usadený euroadvokát, JUDr. Helena
Strachotová, so sídlom P. V. Rovnianka 5194/1, Martin, proti povinnému: A. R., X.. XX.X.XXXX, Č.. XX,
L. X. S., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Blahova 13, Skalica, pod sp. zn. EX 2391/2009, o vymoženie uloženej povinnosti 281,04 € s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussman 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu

Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990 B ( ďalej len „BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA“).

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora zo dňa 4.11.2009 domáhal
voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 281,04 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na
vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 27.11.2009.

2. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I bolo zistené, že Uznesením Okresného
súdu Bratislava I. č. k. 34Exre/311/2016-9 zo dňa 16.08.2016, Okresný súd Bratislava I vymazal

z obchodného registra spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, a to z dôvodu
cezhraničného zlúčenia oprávneného a spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so
sídlom Boulevard Haussman 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 90, ktoré sa stalo účinným ku dňu 30.06.2016.

3. Súdny exekútor dňa 30.1.2020 podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného. Trovy exekúcie nežiadal priznať.

4.Dňa01.01.2020nadobudolúčinnosťzákonč.233/2019oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníao
zmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen"ZoUNEK)ktorýupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 01. 04. 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017. V zmysle
§ 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK sa stará exekúcia, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch pred dňom,

keď sa má stará exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur
sa stará exekúcia nezastavuje. Súdny exekútor súdu oznámil, že v posledných 18 mesiacoch preddňom, keď sa mala stará exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť bol dosiahnutý výťažok, a to na základe
vykonávania zrážok zo mzdy povinného. V predmetnom exekučnom konaní síce došlo k uplynutiu
rozhodnej doby, t.j. uplynula doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak podľa vyjadrenia súdneho exekútora išlo o absolútnu výnimku
podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK - majetnú exekúciu (v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa
má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur). Z
dôvodu absolútnej výnimky preto nemohlo dôjsť k zastaveniu predmetnej exekúcie zo zákona (ex offo),
preto súd postupoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví. Vzhľadom na zánik oprávneného s účinnosťou ku dňu 30.06.2016, teda skôr ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodol o pokračovaní s jeho právnym nástupcom, výrok I.

6. Súd mal ďalej z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise za preukázané, že uznesením Okresného
súdu Trnava sp. zn. 28OdK/362/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 246/2019 dňa 20.12.2019
bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň bol povinný oddlžený
a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

7. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
9. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c
), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/362/2019
došlo dňa 20.12.2019 k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom
exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o

konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie
konania, preto súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené
v I. výrokovej časti tohto uznesenia.15. Vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu náhradu trov exekúcie
nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.