Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Viera Koscelanská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/220/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111237912
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4111237912.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Sv. L. XXXX/XXA, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK, s.r.o., so sídlom Nitra, Štefánikova 7, IČO: 36 868
876, proti žalovanému: COMPACTA AGRO, a.s., so sídlom Alekšince 387, Žomboch 56, IČO: 36
527 858, právne zastúpený advokátkou Mgr. Barborou Novákovou, so sídlom Nitra, Štefánikova 15, o
zaplatenie 7 580 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou osobne podanou na súde dňa 12.12.2011 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 1 516 eur spolu s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia. Súd uznesením č. k.

9C/220/2011-181 zo dňa 19.11.2020 pripustil zmenu žaloby. Po právoplatnosti uvedeného uznesenia
súd rozhodoval o zmenenej žalobe a to o zaplatenie sumy 7 580 eura s príslušenstvom.

2. V priebehu konania žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.12.2021 zobral žalobu späť v celom
rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dňa 25.10.2021 došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu dohody o urovnaní sporných nárokov,
okrem iných, týkajúcich sa aj predmetného konania. V dohode sa sporové strany zaviazali, že si v

predmetnom konaní nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalobca podaním doručeným
súdu dňa 17.12.2021 zobral žalobu späť v celom rozsahu. Z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo
po prvom pojednávaní a žalovaný prejavil so späťvzatím žaloby súhlas, súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že v danom
prípade z čisto procesného hľadiska zavinili zastavenie konania žalobcovia doručením späťvzatia, avšak
z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k dohode o urovnaní sporných nárokov, nemožno pričítať

procesnézavinieakostranežalobcov,takstranežalovaného.Zároveňjenutnéuviesť,ževrámcidohody
ourovnanísasporovéstranyvčlánku3.bod3.2zaviazali,žesivpredmetnomkonanínebudúuplatňovať
nárok na náhradu trov konania. Po zvážení dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP
je potrebné prihliadnuť na výnimočné okolnosti, ktoré mali za následok späťvzatie žaloby. Z uvedeného
dôvodu súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.