Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. január 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/220/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111237912
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4111237912.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Sv. L. XXXX/XXA, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK, s.r.o., so sídlom Nitra, Štefánikova 7, IČO: 36 868
876, proti žalovanému: COMPACTA AGRO, a.s., so sídlom Alekšince 387, Žomboch 56, IČO: 36
527 858, právne zastúpený advokátkou Mgr. Barborou Novákovou, so sídlom Nitra, Štefánikova 15, o
zaplatenie 7 580 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou osobne podanou na súde dňa 12.12.2011 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 1 516 eur spolu s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia. Súd uznesením č. k.

9C/220/2011-181 zo dňa 19.11.2020 pripustil zmenu žaloby. Po právoplatnosti uvedeného uznesenia
súd rozhodoval o zmenenej žalobe a to o zaplatenie sumy 7 580 eura s príslušenstvom.

2. V priebehu konania žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.12.2021 zobral žalobu späť v celom
rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dňa 25.10.2021 došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu dohody o urovnaní sporných nárokov,
okrem iných, týkajúcich sa aj predmetného konania. V dohode sa sporové strany zaviazali, že si v

predmetnom konaní nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalobca podaním doručeným
súdu dňa 17.12.2021 zobral žalobu späť v celom rozsahu. Z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo
po prvom pojednávaní a žalovaný prejavil so späťvzatím žaloby súhlas, súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že v danom
prípade z čisto procesného hľadiska zavinili zastavenie konania žalobcovia doručením späťvzatia, avšak
z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k dohode o urovnaní sporných nárokov, nemožno pričítať

procesnézavinieakostranežalobcov,takstranežalovaného.Zároveňjenutnéuviesť,ževrámcidohody
ourovnanísasporovéstranyvčlánku3.bod3.2zaviazali,žesivpredmetnomkonanínebudúuplatňovať
nárok na náhradu trov konania. Po zvážení dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP
je potrebné prihliadnuť na výnimočné okolnosti, ktoré mali za následok späťvzatie žaloby. Z uvedeného
dôvodu súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).