Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010366
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. K. J. pre

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Tr. zákona, na verejnom
zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Dunajskej Strede dňa 15.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným K. J. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený K. J. R.. XX.XX.XXXX C. A. I., T. D. N. Č.. XXX/XX, Z.

je vinný, že

dňa 12 apríla 2017 v čase o 19,30 hodine v Dunajskej Strede, po tom, čo požil nezistené
množstvo alkoholu, od čoho mal 0,92 mg/l alkoholu v dychu, viedol po ceste ležiacej na
S. B. v smere od železničnej stanice ku križovatke s cestou ležiacou na H.

B.i, nákladné motorové vozidlo značky Nissan Primastar, evidenčného čísla A.-XXXES
patriace spoločnosti C. P. - C. - T., kde pri vchádzaní do uvedenej križovatky
nerešpektoval dopravnú značku P 1 „ Daj prednosť v jazde! A nedal prednosť v jazde z ľavej
strany, po ceste ležiacej na Hlavnej ulici, v smere od obce C. D. do centra mesta,
prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlo značky VW Passat, evidenčného čísla A.-
XXXEZ, vedeného poškodeným S.. W. R., v dôsledku čoho došlo k zrážke
medzi vozidlami, čím na osobným motorovom vozidle značky VW Passat evidenčného čísla
A.-XXX E. , patriaceho poškodenému S.. W. R. spôsobil škodu vo výške

11.138,99 eur,
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorým si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohlo ohroziť život, alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil tak z
nedbanlivosti inému väčšiu škodu na cudzom majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 3 Tr. zákona, za použitia §§ 36 písmeno l), 38 odsek 3, Tr. zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 18 mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.08.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
K. J. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 222/172201-10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.