Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. február 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/82/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010454
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7220010454.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a Ing. JUDr. Milana Husťáka, na verejnom zasadnutí konanom dňa
3. februára 2022, v trestnej veci proti B. B., obžalovaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Tr.zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 26.8.2021
sp.zn. 6T/24/2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 26.8.2021 sp.zn. 6T/24/2020 bol obžalovaný B. B. uznaný
za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr.zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 24.9.2019 v čase o 10.35 hod. v N. na ulici B. viedol motorové vozidlo zn. W. S. S. N. XXX W. ku

križovatkeul.V.G.-B.,pričompredvjazdomdouvedenejkrižovatkysanevenovalplnevedeniuvozidlaa
nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho narazil prednou časťou vozidla do cyklistky R..
Ľ. W., ktorá po vodorovne vyznačenom priechode pre chodcov a cyklistov, prechádzala na bicykli značky
H. v smere od centra mesta do Z., pričom došlo k jej pádu, pri ktorom utrpela R.. Ľ. W. pomliaždenie
v oblasti hrudnej kosti, zlomeninu V. záprstnej kosti pravej ruky, pomliaždenie oblasti ľavého stehna,
pomliaždenie oblasti kolenného kĺbu vľavo s dobou liečenia 4 týždne, čím obvinený porušil ustanovenie

§ 4 ods. 1 písm. c) a § 4 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.

Za to bol obžalovanému B. B. podľa § 158 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona a s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j), k), l) Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu súd obžalovanému podmienečne
odložil a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovil skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkázal poškodených: O. E. B., F..M.., M. M. B. H. X, XXX
XX Z., R.: XX XXX XXX, M. B., M. M. J. I.. X, XXX XX N., R.. Ľ. W., I.. XX.X.XXXX O. N., G. Z. N., N.
X, s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vzákonomstanovenejlehoteprotitomutorozhodnutiupodalodvolanieokresnýprokurátor.Vpísomných
dôvodoch odvolania uviedol:

Rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. 6T 24/2020 zo dňa 26.08.2021 bol obžalovaný B. B.
uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, za čo mu bol uložený

trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov.Trestnej činnosti sa mal obžalovaný B. B. dopustiť tak že, dňa 24.09.2019 v čase o 10:35 hod. v N.
po ulici B. viedol motorové vozidlo zn. W. S. S. N. XXX W. v smere jazdy ku križovatke ul. V. G. - B.,

v tom čase neriadenej cestnou svetelnou signalizáciou, pričom pred vjazdom do uvedenej križovatky
sa nevenoval plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho narazil
prednou časťou vozidla do cyklistky R.. Ľ. W., ktorá viedla bicykel značky H. v smere od centra mesta
na Z. po vodorovne vyznačenom priechode pre chodcov a cyklistov, v dôsledku čoho došlo k jej pádu
na zem, čím obvinený porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) a § 4 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č.

8/2009 Z. z. o cestnej premávke a pri dopravnej nehode utrpela cyklistka R.. Ľ. W. ľahkú ujmu na zdraví,
a to pomliaždenie v oblasti hrudnej kosti, zlomeninu V. záprstnej kosti pravej ruky, pomliaždenie oblasti
ľavého stehna, pomliaždenie oblasti kolenného kĺbu vľavo s dobou liečenia 4 týždne.

Okresný sú Košice II svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že s prihliadnutím na doterajší život
obžalovaného, prostredie, v ktorom žije a pracuje, na okolnosti prípadu a prevahu poľahčujúcich

okolností boli splnené zákonné podmienky na uloženie podmienečného trestu vo výmere 6 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov (stanovenej v § 50 ods. 1 Trestného zákona).
Obžalovaný aj po spáchaní trestného činu preukázal, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a
nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný. Hrozba trestu dostatočne zabezpečí
prevýchovný aj preventívny účel trestu. Aj keď sa obžalovaný dopustil trestného činu v súvislosti s

vedením motorového vozidla, trest zákazu tejto činnosti súd obžalovanému neuložil. Jeho uloženie
by bolo neprimerane prísne, keďže by obžalovanému spôsobilo značné existenčné ťažkosti. Ako už
bolo spomenuté, aj poškodená sa výraznou mierou podieľala na vzniku dopravnej nehody, ktorej bola
účastná. V čase, keď na bicykli prechádzala cez križovatku V. G. F. U.. B. cez priechod pre chodcov,
sedela na bicykli. Videla z ulice B. prichádzať biele auto, ktoré spomaľovalo. Preto šliapla do pedálov a

pohla sa na druhú stranu cesty. Keď bola takmer na konci priechodu, došlo k nárazu, po ktorom spadla.

S rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 24/2020 zo dňa 26.08.2021 čo do výroku o treste
prokurátor sa nestotožnil, pretože sa okresný súd pri ukladaní trestu neriadil dôsledne ustanovením §
34 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom

tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Taktiež okresný súd sa dôsledne neriadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri

určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy.

Z odpisu z registra trestov obžalovaného B. B. je zrejmé, že od roku 1983 bol 12-krát súdne trestaný,

naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 129/19 zo dňa 15.07.2019 pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona k peňažnému trestu, ktorý zaplatil s
fikciou zahladenia a z evidenčnej karty vodiča je zrejmé, že obžalovaný má evidovaných 21 záznamov
o priestupkoch v cestnej premávke, naposledy spáchal priestupok v cestnej premávke dňa 04.02.2020,
teda po spáchaní vyššie uvedeného skutku. Z týchto skutočností vyplýva, že uloženie trestu zákazu

činnosti obžalovanému je opodstatnené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti prokurátor v písomných dôvodoch odvolania navrhol, aby
Krajský súd v Košiciach zrušil rozsudok Okresného súdu Košice II, sp. zn. 6T 24/2020 zo dňa 26.08.2021
vo výroku o treste a vec vrátil Okresnému súdu Košice II na nové rozhodnutie.

Na podklade odvolania okresného prokurátora krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 3.2.2022 obžalovaný uviedol, že aktuálne naďalej pracuje ako
taxikár a je SZČO, pričom príjem z tejto činnosti je jediným jeho príjmom a v prípade odňatia vodičského
oprávnenia by ostal úplne bez finančných prostriedkov. Stará sa o svoju 83-ročnú matku a pravidelne za
ňou chodí do W.. Je diabetik a býva v spoločnej domácnosti so svojou družkou. Intervenujúci prokurátorkrajskej prokuratúry navrhol odvolaniu vyhovieť a uložiť obžalovanému trest zákazu činnosti na dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Podľa § 34 ods.3 Tr.zák. trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv
na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa § 34 ods.4 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Z oboznámenej evidenčnej karty obžalovaného vyplynulo, že sa dopustil viacerých priestupkov na
úseku dopravy, a to predovšetkým z dôvodu prekročenia rýchlosti, avšak podľa názoru krajského súdu
tieto prekročenia rýchlosti neboli závažného charakteru a zodpovedajú dĺžke obdobia počas ktorej
obžalovaný vykonával povolanie taxikára, pričom je v preddôchodkovom veku. Pri hodnotení osoby

obžalovaného krajský súd nemohol prihliadnuť k jeho predchádzajúcim odsúdeniam, nakoľko sú všetky
zahladené, resp. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil.

Z obsahu spisu nevyplynuli, také skutočnosti, ktoré by obžalovanému pri hodnotení jeho osoby
priťažovali.

Z vyššie uvedených skutočností krajský súd dospel k záveru, že vzhľadom na § 34 ods.3, ods.4 Tr.zák.
by uloženie trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel aj na dobu jedného roka
obžalovanému B. B. bolo neprimerane prísne.

Pri preskúmavaní správnosti uloženého podmienečného trestu aj krajský súd zistil tri poľahčujúce
okolnosti, v zmysle § 36 písm. j), k), l) Tr.zák., avšak ako už bolo konštatované, vzhľadom na charakter
trestného činu, osobu páchateľa (zdravotné problémy), ako aj rodinné pomery, je postačujúce uložiť mu
trest vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.