Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. október 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217208142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4217208142.13

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: E. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., P. XXX/XXX, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s. r. o., so sídlom Komárno, Pohraničná 4, IČO: 36 721
123, proti žalovaným: 1. C. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., P. XXX/XX, 2. F. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J., P. XXX/XX, zast.: JUDr. J. L., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XX, J., 3. H. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXXX L., Y. N. XX, H. v konaní o vypratanie nehnuteľnosti t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu pod čís. kon. 7C/21/2017-5 a nasl. z dňa 07.09.2015 v spojení s
doplnením z dňa 08.09.2016, z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd konanie o vzájomnom návrhu žalovaných, ktorý bol doručený súdu dňa 28.10.2010 a dňa

06.12.2010 v spojení s ostatným spresnením spresnenia z dňa 11.10.2016 pod čís. kon. 7C/21/2017-2-4
a pod čís. kon. 7C/21/2017-10-11 súdneho spisu, z a s t a v u j e.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcavosvojompodaní,ktoréoznačilako:„Návrhnavypratanienehnuteľnosti“,ktorébolovylúčené

rozhodnutím OS KN čís. kon.: 7C/51/2009-200 z dňa 18.05.2018 na samostatné konanie a bolo vedené
pod novou spisovu značkou 7C/21/2017, rovnako ako vzájomné návrhy žalovaných, ktoré boli doručené
súdu dňa 28.10.2010 a dňa 06.12.2010 v spojení s ostatným spresnením spresnenia z dňa 11.10.2016
pod čís. kon. 7C/21/2017-2-4 a pod čís. kon. 7C/21/2017-10-11 súdneho spisu sa žalobca domáhal
vypratania nehnuteľnosti a žalovaná strana sa domáhala určenia vlastníckeho práva, obe strany si
zhodne pre prípad úspechu uplatnili nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaným bola žaloba doručená, ako je zrejmé zo spisu OS KN sp. zn. 7C/51/2009 a žalobcovi
vzájomný návrh, ako je zrejmé zo spisu OS Komárno 7C/21/2017.

3. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 Civilného spravovacieho poriadku č. 160/2015 Z. Z.
(ďalej len CSP).

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví podľa § 145 ods. 1 CSP.

5. Súd konanie v zmysle § 146 ods. 1 CSP nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Žalobca po meritórnom otvorení pojednávania dňa 29.10.2021 za prítomnosti svojho advokáta zobral
žalobu späť a žalovaná strana podaný protinávrh aj za prítomnosti ustanovenej tlmočníčky zobrali späť a
zhodne ani jedna zo strán sporu si neuplatnila nárok na náhradu trov konania a žiadali konanie zastaviť,

a to so súhlasom protistrany, ako je zrejmé z č. l. 280-284 súdneho spisu, preto súd rozhodol, ako je vo
výroku rozhodnutia, uvedené konania zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

8. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. V zmysle ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

10. Počas konania došlo k späťvzatiu žaloby, ako aj protinávrhu žalovanej strany, kedy strany sporu
zhodne uviedli, že nárok na náhradu trov konania ani jedna zo strán sporu si vzájomne neuplatňujú.
Na základe uvedených preto, podľa súdu, nie je možné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania
s poukazom na § 256 CSP ako v prípade zastavenia konania a priznať jednej zo strán sporu nárok na
náhradu trov konania.

11. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

12. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.