Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1484/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120388611
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120388611.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. V., W.: XX.X.XXXX, L. XX, XXX XX V.-L.
V., zast.: JUDr. Rudolf Manik, PhD., MBA, MHA - ADVOKÁT s. r. o., Masarykova 2, 040 01 Košice-Staré
Mesto, IČO:36861324, proti povinnému: Š. U., W.: XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX T., o vymoženie 2000,-
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Radoslav Kešeľak, so sídlom exekútorského
úradu Mlynská č. 2, 05201 Spišská Nová Ves, IČO: 35 547 430, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 242EX

489/20-10, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným
súdu dňa 08.10.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2000,- Eur na základe
exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T 14/2010-184 zo dňa

07.05.2012, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 23.05.2012. Oprávnený podal návrh na
vykonanieexekúciepodľazákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 21.10.2020 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Radoslava Kešeľaka, so sídlom exekútorského úradu Mlynská č. 2, 05201 Spišská Nová Ves, ktorý ju

vedie pod spisovou značkou 242EX 489/20-10.

3. Súdny exekútor doručil upovedomenie o začatí exekúcie povinnému dňa 18.11.2020, kde ho poučil,
že do 15 dní odo dňa doručenia môže podať návrh na zastavenie exekúcie. Povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 27.11.2020 a teda bol podaný v zákonom stanovenej lehote. K návrhu na zastavenie

exekúcie súdny exekútor pripojil aj vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
zo dňa 01.12.2020.

4. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že žiada súd, aby exekučné konanie v
predmetnej veci voči jeho osobe v celom rozsahu zastavil a taktiež žiada súdneho exekútora, aby z moci
úradnej povolil odklad exekúcie. Svoj nárok na zastavenie exekúcie povinný opiera o ustanovenie §61k

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, z dôvodu, že existujú skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu. Povinný ďalej uvádza, že je osamelo žijúcou osobou, majetok nemá, resp. ten čo
má, je predlžený. Jediným príjmom povinného je dávka v hmotnej núdzi. Vyživuje jedno maloleté dieťa,
ktoré je zverené do výchovy a opatery povinného. Prácu si povinný nevie nájsť z dôvodu vysokej
nezamestnanosti v regióne a zlého zdravotného stavu. S poukazom na jeho zlú situáciu, ako aj dlhodobý
zlý zdravotný stav povinný žiada exekúciu zastaviť.5. Súdny exekútor v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného aby sa vyjadril
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu k
návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 01.12.2020. V podaní uviedol, že návrh povinného na

zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný a irelevantný. Oprávnený ďalej uvádza, že povinný za 8
rokov nemal ani minimálnu snahu čokoľvek z vymáhanej sumy vrátiť. Už v exekučnom konaní vedenom
na Exekútorskom úrade JUDr. Hildegardy Láclavíkovej pod sp. zn. 3403/12 sa snažil o zastavenie
exekúcie z obdobných dôvodov, avšak neúspešne. Žiadne skutočnosti totiž v rozpore s jeho návrhom
nebránia vymáhateľnosti exekučného titulu, ktorý je právoplatný a vykonateľný. Na základe uvedených

dôvodov žiada oprávnený návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť v celom rozsahu.
6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť.
12.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti vyplývajúce z exekučného titulu
nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 23.05.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.
13. Súd mal taktiež za preukázané, že oprávnený podal návrh na začatie exekúcie v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“). Pôvodná exekúcia bola zastavená dňa 03.07.2020 v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z. z. Opätovný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 08.10.2020. Z

uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne.
14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.15. K námietkam povinného uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza nasledovné.
Povinný žiadnym spôsobom nepreukázal zánik nároku, a ani nestali okolnosti pre ktoré by mohla,
resp. mala byť exekúcia zastavená, tak ako to uvádza v návrhu na zastavenie exekúcie. K námietke

nemajetnosti súd uvádza, že nemajetnosť povinného nie je dôvodom na zastavenie exekúcie súdom,
nakoľko nespĺňa zákonné podmienky na zastavenie exekúcie ustanovené v § 61k ods. 1 EP. Súdny
exekútor po začatí exekúcie s odbornou starostlivosťou vykonáva potrebné úkony na zistenie majetku
postihnuteľného exekúciou. V prípade, že sa súdnemu exekútorovi nepodarí do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, vydá v súlade s § 61n ods. 1
písm. d) EP upovedomenie o zastavení exekúcie. V súčasnom štádiu exekúcie nie je daný dôvod na
takýto postup.
16. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, súd dospel k
záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučného

titulu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.