Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. november 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200081
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:6016200081.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.,
IČO: 36 865 265, so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 2, správca konkurznej podstaty úpadcu JPZ s.r.o.
„v konkurze", IČO: 44 271 964, so sídlom vo Zvolene, J. Kozačeka 13, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1683804/2015 zo dňa 19.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Priebeh administratívneho konania

1. Daňový úrad Banská Bystrica prvostupňovým rozhodnutím č. 20733357/2015 zo dňa 26.8.2015
vyrubil úpadcovi JPZ s.r.o. rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2012 v sume
XXX.XXX,XX€,nepriznalmunadmernýodpočetdanevsumeXX.XXX,XX€avyrubilmuvlastnúdaňovú
povinnosť v sume XX.XXX,XX € za uvedené zdaňovacie obdobie.

2. Žalovaný druhostupňovým rozhodnutím č. 1683804/2015 zo dňa 19.11.2015 potvrdil prvostupňové
rozhodnutie č. 20733357/2015 zo dňa 26.8.2015 ako vecne a právne správne.

II.
Žaloba

3. Žalobca ako správca konkurznej podstaty úpadcu (daňovníka JPZ s.r.o. „v konkurze“) sa žalobou
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1683804/2015 zo dňa 19.11.2015, jeho zrušenia
spolu s prvostupňovým rozhodnutím č. 20733357/2015 zo dňa 26.8.2015 a vrátenia veci orgánu
verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietal nedostatočné zistenie skutkového stavu veci,
nepreskúmateľnosť napadnutých rozhodnutí pre nedostatok dôvodov a pre nezrozumiteľnosť a konanie
žalovaného je podľa jeho názoru postihnuté vadami, ktoré mali vplyv na zákonnosť.

III.
Vyjadrenie žalovaného

4. Žalovaný v písomnom vyjadrení navrhol žalobu zamietnuť a v podrobnostiach sa pridržiaval
odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.

5. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného písomne nevyjadril.
IV.Relevantné právne predpisy

6. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom

chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.
7. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok

ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.
8. Podľa § 32 ods. 1 SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
10. Podľa § 40 ods. 2 SSP na konanie právnickej osoby pred správnym súdom sa primerane použijú

ustanovenia osobitného predpisu o konaní za právnickú osobu.
11. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
12. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
V.
Posúdenie veci správnym súdom

13. Správny súd primárne zisťoval, či sú splnené procesné podmienky na konanie vo veci, medzi ktoré

nepochybne patrí aj procesná subjektivita účastníkov konania; ide o podmienku sine qua non pre postup
v konaní podľa SSP.
14. Procesnú subjektivitu účastníkov konania upravuje § 35 SSP a predstavuje spôsobilosť byť
účastníkom konania pred správnym súdom. Správny súd posudzuje, či prišlo k strate procesnej
subjektivity pred začatím súdneho konania alebo počas súdneho konania a z toho hľadiska ju skúma

ako odstrániteľnú alebo neodstrániteľnú podmienku konania. Pokiaľ strata procesnej subjektivity nastala
pred začatím súdneho konania, ide o neodstrániteľnú podmienku konania, ktorá vždy vedie k zastaveniu
konania. Ak by však prišlo k strate procesnej spôsobilosti počas súdneho konania, podľa povahy
veci správny súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom takého účastníka. Ak by však právny
nástupca zaniknutého účastníka neexistoval alebo by účastník zanikol bez právneho nástupcu, pôjde o

neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorá má za následok zastavenie konania.
15. Je nesporné, že daňovníkovi - spoločnosti JPZ s.r.o. „v konkurze“ Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 2R/2/2015 zo dňa 1.4.2015 povolil reštrukturalizáciu a ustanovil mu správcu.
Následne uznesením sp. zn. 2R/2/2015 zo dňa 24.9.2015 zastavil reštrukturalizačné konania úpadcu
a začal voči nemu konkurzné konanie, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a ustanovil mu správcu

konkurznej podstaty Ing. H. J.. Ďalším uznesením sp. zn. 2S/2/2015 zo dňa 15.1.2016 Okresný
súd Banská Bystrica ustanovil úpadcovi nového správcu konkurznej podstaty, a to spoločnosť I & R
KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., ktorá je v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave
pod sp. zn. 2S/131/2016 žalobcom.
16. Správny súd zistil, že po začatí správneho konania došlo k strate procesnej subjektivity žalobcu,

ktorá sa odvíja od existencie úpadcu JPZ s.r.o. „v konkurze“ v zmysle § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Konkurz úpadcu bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2S/2/2015 zo
dňa 18.6.2019, uverejneným v Obchodnom vestníku Ministerstva spravodlivosti SR č. 120/2019 dňa
24.6.2019, zrušený pre nedostatok majetku úpadcu. Po zrušení konkurzu bol správca konkurznej

podstaty úpadcu (žalobca v konaní sp. zn. 2S/131/2016) odvolaný z výkonu funkcie správcu uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2S/2/2015 zo dňa 3.11.2020, zverejneným v Obchodnom
vestníku Ministerstva spravodlivosti SR č. 216/2020 dňa 9.11.2020. Úpadca zanikol bez právneho
nástupcu a dňa 20.7.2019 bol vymazaný z obchodného registra.
17. Správny súd na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov dospel k záveru,

že žalobca stratil procesnú spôsobilosť konať pred správnym súdom v konaní vedenom pod sp.
zn. 2S/131/2016, čo predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania vedúci k zastaveniu
konania podľa § 99 písm. b/ SSP.18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd nezistil skutočnosti
odôvodňujúce postup podľa § 171 ods. 1 SSP, pretože aj keď úpadca zanikol bez právneho nástupcu a

od existencie úpadcu žalobca odvíja svoju procesnú spôsobilosť, nie je možné to žalobcovi vytýkať ako
zavinenie na zastavení konania. Súd je toho názoru, že ustanovenie § 171 ods. 1 SSP sa vzťahuje na
prípady, keď niektorý z účastníkov vedome zaviní zastavenie konania.
19. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139
ods. 4, § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.