Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410203998
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8410203998.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35807598, zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti
povinnej B. S., R. č. XX/XX, N. o vymoženie 2.010,03 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Er/624/2010-38 zo dňa 20. júna 2011
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po doručení návrhu na začatie konania a žiadosti súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie prvostupňový súd uznesením 2Er/624/2010-13
zo dňa 26.10.2010 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Proti tomuto uzneseniu oprávnený sa odvolal, odvolací súd uznesením č. k. 17CoE/94/2010-26 zo dňa
14.12.2010 uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Následne oprávnený dňa 20.01.2011 doručil podanie s názvom späťvzatie odvolania v exekučných

veciach, v ktorom uviedol, že v nižšie špecifikovaných exekučných veciach berie podané odvolanie späť
a navrhuje odvolaciemu súdu, aby odvolacie konanie zastavil.

Keďže odvolací súd o tomto podanom odvolaní už rozhodol, späťvzatie bolo doručené až po tomto
rozhodnutí, prvostupňový súd toto podanie posúdil podľa jeho obsahu vyplývajúceho z ust. § 41 ods. 2
O. s. p. ako späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p. s použitím ust. § 96 ods. 1 až 3 O. s. p. prvostupňový súd skonštatoval, že
jasný a bezpodmienečný prejav vôle navrhovateľa, teda oprávneného zo dňa 20.01.2011 posudzoval
ako späťvzatie návrhu na začatie konania - návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Súd
rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo
ešte pred pojednávaním, súd nevyžadoval k tomuto úkonu súhlas odporcu - povinného. O trovách

konania prvostupňový súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený. Namietal nesprávne
právne posúdenie veci, pretože prvostupňový súd nesprávne právne posúdil vec, keď podanie označené
ako späťvzatie odvolania posúdil ako späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu a exekučné
konanie zastavil. Súd mal pri posudzovaní podania postupovať podľa § 41 ods. 2 O. s. p. a úkon

posudzovať podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený, keďže zaslané podanie bolo
označené ako späťvzatie odvolania, a toho sa aj z obsahu podania dovolávali. V späťvzatí odvolaniaexplicitne žiadali o zastavenie odvolacieho konania, nie o zastavenie exekučného konania. Preto
prvostupňový súd nesprávne právne posúdil vec, keď má aplikovať skutočnú vôľu účastníka vyjadrenú v
procesnom úkone, avšak súdu nie je dovolené „hádať“ zmysel procesného úkonu účastníka. Skutočnou

vôľou oprávneného bolo vziať odvolanie späť a zastaviť odvolacie konanie. Ak súdu nie je zrejmý
obsah procesného úkonu, je oprávnený vyzvať účastníka na doplnenie alebo opravenie podania podľa
§ 43 ods. 1 O. s. p. Keďže podanie označené ako späťvzatie odvolania, ktorého obsah bol vyložený
vyššie, posúdil podľa § 96 ods. 1 O. s. p., nesprávne právne posúdil vec, keďže na zistený skutkový
stav neaplikoval správne právnu normu. V prípade, ak o odvolaní rozhodol krajský súd ešte pred

späťvzatím,súdnemalnatakétopodanieprihliadať.Pretožiadal,abyodvolacísúdnapadnutéuznesenie
prvostupňového súdu zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

K odvolaniu sa povinná nevyjadrila.

Uznesenie súdu vydala vyššia súdna úradníčka. V spise sa záznam sudcu, ž s rozhodnutím vyššieho

súdneho úradníka súhlasí, nenachádza. Sudca však podpísal predkladaciu správu pre odvolací súd,
preto tento úkon, vzhľadom na charakter rozhodnutia a hospodárnosť, posúdil odvolací súd ako súhlas
s rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka ( § 374 ods. 4 O. s. p. ).

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnuté

uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v
ust. § 212 O. s. p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O. s.
p. a zistil, že prvostupňový súd pri rozhodovaní o zastavení exekučného konania pochybil.

Z ust. § 41 ods. 2 O. s. p. vyplýva, že každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon

nesprávne označený.

V procesnom práve platí generálne pravidlo, že každý procesný úkon bez ohľadu na názov tohto
procesného úkonu, ktorý názov stanoví sám účastník konania, sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Takýmto spôsobom je potrebné, aby súd postupoval, ak je úkon dostatočne určitý, zrozumiteľný a má

všetky náležitosti, pričom ak to nie je možné, musí účastníka konania vyzvať na to, aby úkon náležitým
spôsobom formuloval postupom podľa § 43 O. s. p. a až tak môže posúdiť tento úkon podľa jeho obsahu.

Posúdenie procesného úkonu podľa obsahu súdu neumožňuje, aby určitému a zrozumiteľnému
úkonu bol súdom prikladaný iný, než účastníkom sledovaný zmysel. Súd nie je oprávnený a zákon

prostredníctvom ust. § 41 ods. 2 O. s. p. mu neumožňuje, aby si domýšľal obsah úkonu alebo z úkonu
robil závery, ktoré z nich v skutočnosti ani nevyplývajú.

K takémuto postupu sa uchýlil bez vážnych dôvodov prvostupňový súd pri vydávaní napadnutého
uznesenia.

Úkonoprávneného,ktorýpreskúmavalodvolacísúdaoktoromrozhodoluznesenímč.k.17CoE/10/2011
zo dňa 22.02.2011, keď späťvzatie odvolania oprávneného vyhlásil za nie účinné vyplýva, že späťvzatie
odvolania je názov procesného úkonu oprávneného a z obsahu tohto späťvzatia jednoznačne vyplýva,
že podľa § 207 ods. 3 O. s. p. oprávnený berie odvolanie späť a navrhuje odvolacie konanie zastaviť.

Ide o štádium konania po vydaní prvostupňového rozhodnutia. Teda nejde o späťvzatie celého návrhu
na začatie konania a teda návrhu na začatie exekučného konania. Z obsahu tohto podania nie je
možné hádať a ani len vyvodiť záver, ku ktorému došiel nepochopiteľným spôsobom prvostupňový súd.
Preto takéto uznesenie prvostupňového súdu nemalo byť ani vydané. Svojim procesným postupom
prvostupňový súd odňal oprávnenému možnosť konať pred súdom a naviac, dôvody, pre ktoré

prvostupňový súd napadnuté uznesenie vydal, ani neexistovali. Preto odvolací súd uznesenie postupom
podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a i/ O. s. p. zrušil.

Úlohou prvostupňového súdu bude vo veci konať tak, ako mu to bolo nariadené v uznesení odvolacieho
súdu sp. zn. 17CoE/94/2010-26 zo dňa 14.12.2010.

jednohlasnePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.