Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215209447
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hamranová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215209447.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému: S. E., nar. XX.XX.N., Brestovec XX, T., občan SR o
vymoženie pohľadávky 21,14 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, o späťvzatí návrhu

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava,

IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 7Er/88/2015 a u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Gaspera Jána, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Kálmána Mikszátha
268, pod EX 2289/2015 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku v sume 16,50 eur za žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15.3.2015, ktorý tento
spolu s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Pred vydaním poverenia súd na základe lustrácie v obchodnom registri zistil, že spoločnosť
PRO CIVITAS s. r. o. zanikla v dôsledku zlúčenia dňa 20.7.2017. Právnym nástupcom pôvodného
oprávneného, a to spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o. je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so

sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692

3. Súdny poplatok v sume 16,50 eur za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol
uhradený na výzvu súdu dňa 27.6.2015.

4. Súdny exekútor dňa 30.6.2016 postúpil Okresnému súdu Komárno podanie pôvodného oprávneného
zo dňa 15.6.2016, ktorým pôvodný oprávnený návrh na vykonanie exekúcie vzal späť v celom rozsahu
a zároveň požiadal aj o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

5. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

10. Podľa § 18e zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
sa z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2015
vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa stanú splatnými po 31.

decembri 2015.

11. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví

12. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko bolo zistené,
že pôvodný oprávnený počas konania zanikol. Je teda daná podmienka aplikácie § 64 CSP a súd
mal povinnosť rozhodnúť o tom, že v konaní ďalej bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného
žalobcu, nakoľko tento nezanikol bez právneho nástupcu, ale týmto sa stala práve spoločnosť uvedená

v I. výroku tohto uznesenia.
13.Vzhľadomktomu,ževdanejvecieštenebolosúdnemuexekútoroviudelenépoverenienavykonanie
exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil, tak ako je to
uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Súd ďalej konštatuje, že súdny exekútor si v danom prípade trovy exekúcie neuplatnil, preto súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal a o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to
uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Súd zároveň rozhodol o tom, že súdny poplatok, ktorý oprávnený zaplatil za žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, sa oprávnenému nevráti a návrh oprávneného na vrátenie súdneho
poplatku súd zamietol. Súdny poplatok v sume 16,50 eur oprávnený zaplatil na základe položky 13 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch. Uvedený súdny
poplatok sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi a nie za návrh na vykonanie
exekúcie. Ide o súdny poplatok svojho druhu, ktorý nemožno považovať za splatný podaním návrhu

na začatie konania. Zo žiadosti o udelenie poverenia totiž vzniká oprávnenému podľa § 2 ods. 1 písm.
f) poplatková povinnosť podľa písmena a) položky 13 dňom podania tejto žiadosti, pričom poplatok je
splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Na vrátenie súdneho poplatku preto nie sú naplnené podmienky.Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
to uvedené v IV. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.