Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200751
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218200751.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobkyne: Univerzitná nemocnica
L. Pasteura Košice, so sídlom Rastislavova 43, Košice, IČO: 00 606 707, právne zast. JUDr. Alenou
Zadákovou, advokátkou so sídlom Kováčska 32, Košice, proti žalovanej: S. A., L.. X.X.XXXX, J. X. X,
XXX XX T., o zaplatenie 710,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 710 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 710 eur od 26.1.2018 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.1.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu sumy 710 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 26.1.2018, ako aj k náhrade trov konania

titulom poskytnutia zdravotníckych služieb žalovanej ako doprovodu s jej dieťaťom na neonatologickom
oddelení.

2. Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 28.2.2019 uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť
sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesenísúdpoučilžalovanúonásledkochnesplnenia

si takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Predmetné uznesenie
bolo žalovanej doručené na adresu jej pobytu evidovaného v Registri obyvateľov do vlastných rúk dňa
12.2.2020.

3. Podľa ust. § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa ust. §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Kontumačný rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za absenciu povinnosti
tvrdiť a dôkaznú povinnosť.

6. Súd posúdil podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie v súlade s citovaným zákonným
ustanovením a dospel k záveru, že boli splnené všetky podmienky podľa ust. § 273 CSP pre vydaniekontumačného rozsudku, keďže súd riadne doručil žalovanej žalobu do vlastných rúk s uznesením, v
ktoromjejuložilvurčenejlehotepísomnesavyjadriťkžalobe,uviesťrozhodujúceskutočnostinaobranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a poučil ju o prípade

nevyjadrenia sa v stanovenej lehote a možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo doručené žalovanej dňa 12.2.2020 do vlastných
rúk.

7. Žalovaná sa v súdom určenej lehote k žalobe bez vážneho dôvodu nevyjadrila.

8. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky vydania rozsudku pre zmeškanie, súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, s
tým, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).V danom

prípade možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch
písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).