Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. január 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/3358/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121501713
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Hrebíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121501713.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q. A., T..Q.., C. XX, XXX XX B.-Q. F., D.:
XX XXX XXX proti povinnej: M. X., Z.: X.X.XXXX, P.. N. XXXX/X, XXX XX Q. Z. V. o vymoženie XXX
EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora P.. F. I., so sídlom exekútorského úradu Š., XXX
XX A., IČO: XX XXX XXX pod č. XXXEXXXX/XX, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 12.10.2021 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie sumy
XXX,- EUR s príslušenstvom a to na základe exekučných titulov - Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole vydaný Okresným úradom
Q. Z. V., Č.. H.-Q.-H.-XXXX/XXXXXX zo dňa 05.12.2018, vykonateľný dňa 11.01.2019 a Rozkaz o
uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla emisnej kontrole

vydaný Okresným úradom Q.Q. Z. V., Č.. H.-Q.-H.-XXXX/XXXXXX zo dňa 05.12.2018, vykonateľný dňa
12.01.2019 (ďalej len „exekučné tituly“). Poverením zo dňa 20.10.2021 Okresný súd Banská Bystrica
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora P.. F. I., so sídlom exekútorského úradu Š.J., XXX XX
A., IČO: XX XXX XXX , ktorý vedie vec pod č. XXXEX XXX/XX.

2. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 10.11.2021 na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie

zo dňa 02.11.2021. Povinná žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že si nie je vedomá, žeby bol voči
nej vedený dlh.

3. Dňa 22.10.2021 súdny exekútor doplnil súdu vyjadrenie oprávneného, ktorý súdu oznámil, že so
zastavením exekúcie nesúhlasí.

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.7. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

8. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po
vzniku exekučného titulu spôsobili vznik takej skutočnosti, ktorá by jeho vymáhateľnosti bránila.

9. Po oboznámení sa so spisovým materiálom sa súd ako prvou otázkou zaoberal, či boli splnené
podmienky na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a to najmä či je návrh na zastavenie exekúcie
odôvodnený a či bol podaný v lehote. Z predložených dokumentov mal súd za preukázané, že
upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnej dňa 2.11.2021, čo svojím podpisom potvrdil

povinná na doručenke, ktorá je súčasťou spisu. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný na
poštovú prepravu dňa 02.11.2021. Súdnemu exekútorovi bol návrh na zastavenie exekúcie doručený
dňa 03.11.2021. Z uvedených skutočností súd konštatuje, že povinná podala návrh na zastavenie
exekúcie v zákonnej lehote v súlade s ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a teda návrh na
zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

10. Súd ďalej preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a dospel k záveru, že návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nie je
možné vyhovieť, nakoľko osoba povinná nepreukázala dôvody na zastavenie exekúcie. Súd má za
preukázané, že povinná podala návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote. Povinná vo svojom

návrhu na zastavenie žiada zastaviť exekúciu z dôvodu nevedomosti o dlhu voči oprávnenému. Súd
v tomto bode poukazuje na skutočnosť, že exekučný titul - Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole vydaný Okresným úradom
Q. Z. V., Č.. H.-Q.-H.-XXXX/XXXXXX zo dňa 05.12.2018 sa stal vykonateľným dňa 11.01.2019 a
Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla emisnej

kontrole vydaný Okresným úradom Q. Z. V., Č.. H.-Q.-H.X.-XXXX/XXXXXX zo dňa 05.12.2018 sa stal
vykonateľným dňa 12.01.2019. Na základe uvedeného súd poukazuje na skutočnosť, že vykonávacie
konanie (exekučné konanie) nepredchádza základnému konaniu, výsledkom ktorého bol právoplatný
a vykonateľný exekučný titul. To znamená, že najskôr musel o nároku oprávneného rozhodnúť súd
v základnom konaní a až následne, z dôvodu neuhradenia judikovanej pohľadávky povinným si

oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, aby sa núteným spôsobom vykonalo to, čo nebolo
dobrovoľne (zo strany povinného) splnené. Súd v tomto bode tiež zdôrazňuje, že nie je ďalšou odvolacou
inštanciou. Skutočnosti, ktoré povinná namietala vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie exekučný
súd nepreskúmaval, nakoľko v exekučnom konaní sa súd v rámci podaného návrhu na zastavenie
exekúcie zaoberá len takými okolnosťami, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Vo vykonávacom

konaníexekučnýsúdmusívychádzaťzrozhodnutia,ktoréjeexekučnýmtitulom,pretožesavykonávato,
očomužboloprávoplatnerozhodnuté.Súdvtomtobodepoukazujenaskutočnosť,žepohľadávka,ktorá
je predmetom tohto exekučného konania, bola postúpená na oprávneného - Q.Á. A., T..Q.., C. XX, XXX
XX B.-Q. F., D.: XX XXX XXX pôvodným oprávneným - F. V. Q. J., čím sa stala hmotnoprávnym veriteľom
predmetnej pohľadávky. Aktívnu legitimáciu oprávneného na uplatnenie pohľadávky v exekučnom

konaní preukázal oprávnený Zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/MV Q.. Súd k tvrdeniam
povinnej poukazuje na skutočnosť, že povinná neuviedla a zároveň nepreukázala žiadny dôvod, ktorý
by bolo možné subsumovať pod zákonné ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a ktorý by
mal za následok zastavenie exekúcie. Nakoľko dôkazné bremeno ohľadom uvedených tvrdení zaťažuje
výlučne povinnú, súd konštatuje, že svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázala.

11. Z vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku je nesporné, že návrh na zastavenie exekúcie
podaný povinnou je nedôvodný. V návrhu na zastavenie exekúcie povinná nepreukázala žiadneskutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd návrh
povinnej na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 13a ods. 2 c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie

a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu

16. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

17. Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

18. Oprávnený ani povinná si neuplatnili nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.