Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. december 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/99/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010898
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Formel Kováčová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010898.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD.
a členov senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej
veci odsúdeného E. N., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti
odsúdeného E. N. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 26. 10. 2021, sp. zn. 3PP/74/2021,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 8. 12. 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného E. N. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného E. N. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu
úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 2T/3/2020 zo dňa 17. 1. 2020, právoplatným dňa 2. 9. 2020 a z výkonu trestu odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/27/2020 zo dňa 15. 10.
2020, právoplatným dňa 19. 10. 2020.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že v súčasnej dobe vykonáva od 2.
9. 2020 úhrnný trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/3/2020
v trvaní 18 mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je 2. 3. 2022 a následne by mal začať vykonávať
nariadenýtrestodňatiaslobodyuloženýmurozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.1T/27/2020
v trvaní 6 mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je 24. 4. 2022. Po vykonanom dokazovaní na
verejnom zasadnutí súd I. stupňa zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku (výkon polovice súčtu

pomerných častí uložených trestov), keďže lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom
27. 4. 2021. Konštatoval, že nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať určitý
stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia
priebežne v oblastiach zaraďovania do práce a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach
sa plnia čiastočne. Pri spracovávaní programu zaobchádzania sám nenavrhol aktivity, o ktoré by
mal počas výkonu trestu záujem. Správanie a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej

úrovni. Podľa názoru súdu I. stupňa odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si
dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ taký záujem, aby sa zbavil všetkých
záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený. O aktivity
pedagogického pôsobenia prejavuje sporadický záujem. Neparticipuje pravidelne na aktivitách, ktoré
prispievajú k rozvoju jeho osobnosti a budovaniu jeho hodnotovej orientácie v súlade s dodržiavaním
právnych noriem. V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny

v hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril v štyroch prípadoch podmienky k udeleniu disciplinárnejodmeny, avšak všetky v oblasti zaraďovania do práce. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov
programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni.
S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, ktorý neodporučil podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného E., súd I. stupňa uviedol, že odsúdený počas výkonu trestu
odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré je nutné vykazovať nielen dodržiavaním ústavného
poriadku, ale zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni do budúcna využiť všetky teoretické výchovné
programy pre úspešné začlenenie sa do spoločnosti a že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania.
Podľa súdu I. stupňa od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále
sledovanéjehosprávanieapoprepustenízvýkonutrestusaopakovanedopúšťarôznejtrestnejčinnosti.
Nepreukazuje tak kritický postoj k jej páchaniu a v rámci výkonu trestu odňatia slobody preto musí o to
viac svojou aktívnou participáciou prejaviť záujem o naplnenie cieľov programu zaobchádzania, aby sa
dalo konštatovať jeho polepšenie.
Záverom uviedol, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas

výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, keďže si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie, preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.
Súd I. stupňa poukázal aj na odpis registra trestov odsúdeného, ktorý sa už v minulosti viackrát dostal do
rozporu so zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli
k jeho náprave a prevýchove a tiež na skutočnosť, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Nové

Zámky sp. zn. 4T/19/2015 zo dňa 11. 6. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Nitre sp. zn. 4To/84/2015 zo dňa 1. 10. 2015 uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr.
zák. a iné a odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 31. 3. 2019. Po prepustení z výkonu trestu sa
opätovne dopustil trestného činu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu

s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., ktorý skutok spáchal dňa 23. 6. 2019, za ktorý
v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 3/2020 zo dňa 17. 1. 2020, právoplatným dňa 2. 9. 2020. Odsúdený tiež
dňa 25. 4. 2020 spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.
zák., za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/27/2020 15. 10. 2020,

právoplatným dňa 19. 10. 2020, na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom trest začne vykonávať 2. 3. 2022.
Súd I. stupňa mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy
odsúdeného z dôvodu, že tento sa opätovne dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude
schopný už viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo,

teda prognóza u odsúdeného nie je priaznivá, keďže trestnej činnosti sa opakovane dopúšťal, čím
nepreukazuje kritický postoj k jej páchaniu.
V závere súd I. stupňa uviedol, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, keďže si
nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú do konania
neverejného zasadnutia sťažnostného súdu písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou

podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnosti vykonáva úhrnný trest
odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/3/2020 zo dňa
17. 1. 2020, právoplatným dňa 2. 9. 2020 v trvaní 18 mesiacov pre prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, ktorého predpokladaný koniec je 2. 3. 2022 a následne by mal ihneď
začať vykonávať trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
1T/27/2020 zo dňa 15. 10. 2020, právoplatným dňa 19. 10. 2020 v trvaní 6 mesiacov za prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktorého predpokladaný koniec
je 24. 4. 2022. Lehotu na podmienečné prepustenie pri postupne nariadených trestoch mal splnenú dňa
27. 4. 2021.

Krajský súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu odsúdeného na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj konania jemu predchádzajúceho
konštatuje, že súd I. stupňa správne v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že odsúdený splnil
formálnu podmienku vykonaním polovice uloženého trestu odňatia slobody (dňa 27. 4. 2021).
Krajský súd sa stotožnil i so záverom súdu I. stupňa o nesplnení ani jednej z materiálnych podmienok
spočívajúcich v tom, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa preukázal

polepšenie a že dôvodne možno od neho očakávať vedenie riadneho života po jeho podmienečnom
prepustení. Opakované páchanie úmyselnej trestnej činnosti, ani ukladané nepodmienečné tresty, resp.
ani premena podmienečného trestu na nepodmienečný trest odňatia slobody u neho nesplnili svoj
prevýchovný účel, nezobral si z nich žiadne ponaučenie. Jeho postoj k páchaniu trestnej činnosti
je nekritický, preto nemožno predpokladať, že sa trestnej činnosti bude vyhýbať po podmienečnom

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a začlení sa do spoločnosti ako riadny občan, ktorý dodržiava
jej morálne a právne normy.

KrajskýsúdsapretostotožňujesozáveromsúduI.stupňa,žeodsúdenýnesplnilanijednuzmateriálnych
podmienok, keďže nepreukázal žiadny stupeň polepšenia, v ktorej súvislosti krajský súd poukazuje

na skutočnosť, že napriek štyrom získaným disciplinárnym odmenám, tieto mu boli udelené len v
oblasti zaraďovania do práce. V ostatných oblastiach sa program zaobchádzania u odsúdeného plní iba
čiastočne, do aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája nepravidelne, riaditeľ ústavu sa tiež vyjadril,
že resocializačná prognóza u neho je menej priaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej
činnosti v minulosti, riziko recidívy je stredné a neodporučil jeho podmienečné prepustenie.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu, preto by mala byť umožnená len odsúdeným, u ktorých je reálny predpoklad, že uložený trest
splní svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody.

S poukazom na uvedené skutočnosti, i s prihliadnutím na hodnotenie riaditeľa ústavu na výkon trestu, v
ktorom odsúdený trest odňatia slobody vykonáva, krajský súd po konštatovaní, že u odsúdeného nie je
naplnená ani jedna z materiálnych podmienok, dospel k záveru, že bude potrebné, aby na odsúdeného
naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a je nevyhnutné, aby si vykonal trest odňatia slobody v

celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím, aby tak mohol uložený trest naplniť
svoj výchovný a preventívny účel. V tejto súvislosti krajský súd s ohľadom na jeho odpis z registra trestov
konštatuje, že sa dostal v minulosti 5-krát do rozporu so zákonom, pričom páchal majetkovú aj násilnú
trestnú činnosť a napriek predchádzajúcemu výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody opätovne
páchal trestnú činnosť, čo svedčí o tom, že výkon trestu nemal na neho dostatočný prevýchovný účinok.

Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.