Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. október 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoP/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120211514
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5120211514.1

Uznesenie

B. súd v Žiline ako súd odvolací v senáte v zložení z predsedníčky senátu - JUDr. Amálie Paulerovej
a členov senátu - sudcov JUDr. Róberta Urbana a JUDr. Erika Vargu, vo veci starostlivosti súdu
o maloletého: R. F., nar. XX.X.XXXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, maloletý odovzdaný dočasne do starostlivosti určeného zariadenia - Súkromné
liečebno-výchovné sanatórium, Dialničná 1, 903 01 Senec, maloletého syna rodičov: matka - U. P.,

nar. XX.X.XXXX trvale bytom S., T. XXXX/XX, zdržujúca sa na adrese Centrum sociálnych služieb
LÚČ, Hlboká cesta 1635/7 Žilina, otec - D. F., nar. X.XX.XXXX trvale bytom S., t.č. Švédsko,
Kriminalvärdsanstalten, Karlskoga, Anstalten Karlskoga Box 7, v konaní o návrhu navrhovateľky - L. P.,
rod. U., nar. X.X.XXXX S., T. XXXX/XX o zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, v
štádiu konania o neodkladnom opatrení, na základe odvolania matky voči uzneseniu Okresného súdu
Žilina č.k. 30P/226/2020-228 zo dňa 12. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (aj ako „okresný súd“) odvolaním napadnutým uznesením č.k. 30P/226/2020-228
zo dňa 12. novembra 2020 v priebehu konania o vec samú - o návrhu starej matky L. P. na zverenie
maloletého R. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nariadil na jej návrh neodkladné opatrenie - ním
dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky, matke uložil povinnosť prispievať na

výživu maloletého R. sumou 50 eur mesačne, otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou
100eurmesačne,obajarodičiavždydo15-tehodňakalendárnehomesiacavoprednaúčetÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina počnúc dňom nariadenia rozhodnutia. Trvanie neodkladného opatrenia
okresný súd vymedzil na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Proti uzneseniu sa odvolala v zákonnej lehote matka, domáhala sa jeho zrušenia a následne

zamietnutianávrhustarejmatky.Namietanesprávnosťrozhodnutia,neexistenciu zákonnýchpodmienok
pre nariadenie neodkladného opatrenia. V rozsiahlom odvolaní rozoberá dôvody, o ktoré opiera svoje
nesúhlasnéstanoviskosrozhodnutímsúdu,najmäuviedla,žeosvojedetisavždyriadnestarala,opísala
svoj konfliktný vzťah so starou matkou dieťaťa, čo vyriešila svojim odchodom z bytu navrhovateľky
spolu s deťmi, vyjadrila pochybnosť o skutočný záujem starej matky o zdravý fyzický a psychický vývin
maloletého R.. Poukázala na výchovné problémy so synom, ktoré podľa jej názoru priamo súvisia

s jeho vekom (je v pubertálnom období) a aj s jeho psychickou poruchou ADHD, v tejto súvislosti
dodala, že maloletý je pacientom detskej psychiatrickej ambulancie, z hľadiska liečebného režimu
zabezpečovala mu ona starostlivosť, napr. dohliadala aj na správne užívanie liekov a návštevy lekára,
riešenie všetkých problémov a situácií, ku ktorým dochádzalo u syna v súvislosti s ťažkou poruchou
ADHD a inými zmiešanými poruchami správania sa. Zvýraznila aj svoju silnú citovú viazanosť na syna,
záujem o : výsledky a jeho správanie sa počas školského vyučovania, jeho liečebný režim, komunikáciu

s ním. Podľa názoru matky z dlhodobého hľadiska v žiadnom prípade nemôže byť v najlepšom záujmemaloletého R. strata kontaktu s ňou a súrodencami. Napokon na podporu svojho odvolania matka
označila konkrétne dôkazy, ktoré v listinnej podobe k odvolaniu aj pripojila.

3. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhuje uznesenie okresného súdu v plnom
rozsahu potvrdiť.

4. Spis na rozhodnutie o odvolaní matky predložil okresný súd krajskému súdu predkladacou správou
dňa 25.10.2021.

5. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej iba „CSP“) po zistení,
že odvolanie podala v zákonnej lehote na to oprávnená účastníčka, proti uzneseniu ktorému je odvolanie
prípustné, odvolací súd nebol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, uznesenie okresného súdu v celom rozsahu zrušil podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP v
aplikácii s ustanovením § 363 Civilného mimosporového poriadku.

6. Od doby nariadenia neodkladného opatrenia do doby predloženia spisu na rozhodnutie odvolaciemu
súdu o odvolaní matky uplynula dlhšia doba, počas ktorej ako to vyplýva z obsahu spisu nastali zmenené
okolnosti, na ktoré odvolací súd v konaní tzv. nesporového charakteru je povinný ku dňu svojho
rozhodovania prihliadnuť.

7.Meritórnekonanieonávrhustarejmatkynazvereniemaloletéhodojejnáhradnejosobnejstarostlivosti
(na súd podaný dňa 22.10.2020) okresný súd uznesením č.k. 30P/226/2020-373 zo dňa 21. októbra
2021 zastavil, stalo sa tak z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou/starou matkou. Ďalšou zmenou
je, že Okresný súd Žilina uznesením č.k. 30P/226/2020-351 zo dňa 30. augusta 2021 (právoplatné

6.10.2021) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť odovzdať maloletého R. do
starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória, Dialničná 1, 903 01 Senec.

8. Odvolací súd tak z obsahu spisu má jednoznačne preukázané, že ku dňu rozhodovania o odvolaní
matky sa zmenili pomery a aj odpadli dôvody pre ktoré neodkladné opatrenie (odvolaním matky

napadnuté) bolo nariadené, následne na základe konštatovaného záveru odvolací súd procesne sa
riadiac podľa ust. § 389 ods. 1 písm. d) CSP v spojení s ust. § 363 CMP uznesenie súdu prvej
inštanciezrušilvcelomrozsahu.Ztohtodôvoduužrozhodnutieokresnéhosúdunepodrobilodvolaciemu
prieskumu z pohľadu matkou vznesených odvolacích argumentácií.

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie prípustné n i e j e .