Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. január 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210841
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7116210841.19

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák,
PhD. s.r.o., so sídlom Košice, Južná trieda 28, IČO: 52 858 774 proti žalovanému: J., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. právne zastúpený ILLEŠ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Floriánska 19, Košice,
IČO: 52 082 881 v konaní o zaplatenie 26.000,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 26.000,- Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
27.5.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 72.033,44 Eur

spolu s 5,15 % ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 1.1.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o pôžičke poskytol žalovanému finančné
prostriedky a to vo výške 92.777,003 Eur dňa 3.4.2008, vo výške 6.000 Eur dňa 20.12.2009, vo výške
5.000 Eur dňa 17.5.2013, vo výške 12.000 Eur dňa 12.7.2013 a vo výške 3.000 Eur dňa 19.7.2013.

3. Tunajší súd rozsudkom č. k. 13C/135/2016-224 zo dňa 15.5.2019 zaviazal žalovaného povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 72.031,44 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 46.031,44 Eur
od 1.1.2014 do zaplatenia a s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 26.000 Eur od 27.5.2016 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti o 2 Eur a úroku z omeškania žalobu
zamietol a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

4. Žalovaný podal voči vyššie citovanému rozsudku odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací súd a to
Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 6Co/231/2019-355 zo dňa 24.11.2020. Odvolací súd potvrdil
rozsudok Okresného súdu Košice I vo výroku I., v časti ktorej bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi
sumu 46.031,44 Eur s príslušenstvom a zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I v I. výroku v časti
ktorej bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 26.000 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od

27.5.2016 a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

5. Napadnutý rozsudok Okresného súdu Košice I v I. výroku v časti potvrdzujúceho rozhodnutia
nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach v zmysle
I. výroku.6. Predmetom konania zostalo len zaplatenie sumy 26.000 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
27.5.2016 do zaplatenia a trovy konania.

7. Žalovaný zaslal súdu dňa 18.1.2022 písomné uznanie nároku žalobcu. Žalovaný v plnom rozsahu
uznal žalobcom uplatnený nárok čo do dôvodu a čo do výšky 26 000.-Eur s príslušenstvom, ktorá
pozostáva z dlžnej istiny vo výške 26 000.-Eur a úrokov z omeškania 5% ročne od 27.5.2016 do
zaplatenia, ktorý vznikol neplnením povinností žalovaného zo zmlúv o pôžičke uzatvorených medzi
žalovaným ako dlžníkom a žalobcom ako veriteľom.

8. Žalobca písomne dňa 19.1.2022 navrhol súdu, aby rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa
ust.§ 282 a nasl. CSP.

9. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa ust. § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Podľa ust. § 285 CSP, odvôdnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci
určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

13. Podľa ust. § 558 citovaného zákona, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plneniu úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré v ustanovení § 3
uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. V danom prípade súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku na základe

uznania žalovaného a preto ho súd vydal v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. V danom prípade mal žalobca plný úspech vo veci, preto mu súd priznal náhradu trov konania proti
žalovanému vo výške 100 %.

19. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 356 písm. a) CSP. Podľa
tohto ustanovenia, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nárokualebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie možno podať len proti výroku o trovách konania, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.