Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/190/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712011735
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712011735.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin vydáva 26.11 v Martine podľa § 353 ods. l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

obvinený
V. E., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom T. Č.. X, okres C. C.,

r o z h o d o l :

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30.12.2011, okolo 21.17 hod., pred obcou C. V., okres C. C., po ceste J., viedol osobné motorové
vozidlo zn. Škoda 120, ev. č. C., ktorého je výlučným vlastníkom, neprispôsobil jazdu stavu a povahe
vozovky, svojim schopnostiam, dostal šmyk a vybočil vľavo mimo vozovku, kde po rotácii vozidla v
ľavotočivom smere došlo k stretu pravej bočnej časti vozidla so stĺpom elektrického vedenia,
pri dopravnej nehode spolujazdci obvineného W. Y.K., nar. XX.XX.XXXX a V. X., nar. XX.XX.XXXX,
utrpeli nasledovné zranenia:

- W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XX, okres C. C., tržné rany v pravej temennej oblasti, tržnú ranu
na pravej ušnici, otras mozgu ľahkého stupňa, natiahnutie pravého ramenného kĺbu a krvný výron v
pravej bedrovej oblasti s prechodom na pravé stehno - podľa odborného vyjadrenia hodnotené ako ľahké
poranenia, ktoré si vzhľadom na svoj charakter a s prihliadnutím na bolestivosť vyžadujú vystavenie
práceneschopnosti v trvaní 2-3 týždňov,
- V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. X, okres C. C., vykĺbenie pravého ramenného kĺbu a odlúčenie
epifýzy od diafýzy v oblasti krčka pravej ramennej kosti, ktoré vznikli v dôsledku priameho kontaktu
pravého ramena s interiérom osobného motorového vozidla, poranenia podľa odborného vyjadrenia

hodnotené ako ľahké, ktoré si vzhľadom k čiastočnému obmedzeniu poškodeného v bežnom spôsobe
života počas prvých týždňov práceneschopnosti v dôsledku poranenia a výraznou bolestivosťou
poranenia vyžadujú vystavenie práceneschopnosti v trvaní 4 týždňov,
na stĺpe elektrického vedenia vznikla spoločnosti B. Z. - F., a.s., so sídlom v Ž., W. T. XXXX/X, IČO: 36
442 151, škoda vo výške cca 500,- Eur.

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 158, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel vo výmere 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.