Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Aradská
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Vydržanie
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Vyd/2/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221203877
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221203877.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: A. F., nar. X.X.XXXX, bytom N. G. XXX, U. V. za
účasti: 1/ V. Z., 2/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o návrhu na
začatie konania o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
r o z h o d o l :
Súd návrh zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 18.11.2021 navrhol začať konanie o potvrdenie vydržania
jeho výlučného vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre k.ú. V. W., ktorú označil
ako parcelu reg. C KN č. XXXX/XX - záhrada o výmere 853 m2 k 24.5.1969. Za dôvod začatia konania
navrhovateľ označil skutočnosť, že v katastri nehnuteľností evidovaný vlastník predmetnej parcely -
V. Z. - túto nadobudol na základe vyvlastňovacieho výmeru č. 24 90/1937, podľa bodu 12 ktorého
mu bola pridelené E KN parcela č. 1661/7 o výmere 0,722 ha. Kúpnou zmluvou z 9.4.1954 V. Z.
odpredal nadobudnutú parcelu kupujúcemu T. F. s manželkou, rod. N., ktorí kúpnou zmluvou z 24.5.1959
odpredali E KN parcelu č. 661/7 navrhovateľovi s manželkou. Navrhovateľ predmetnú nehnuteľnosť
nerušene užíva od roku 1965 ako vlastnú. Na uvedenom pozemku má navrhovateľ postavenú chatu, na
zakreslenie ktorej si dal v roku 2021 vypracovať geometrický plán. Podľa vyjadrenia obecného úradu,
pobyt V. Z. a jeho údaje nie sú známe. Preto s poukazom na § 34 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb. je
Slovenský pozemkový fond správcom nehnuteľnosti, ktorej vlastník je neznámy.
Za dôkaz navrhovateľ označil LV č. XXX pre k.ú. V. W., vyvlastňovací výmer, kúpnu zmluvu z roku
1954 v maďarskom jazyku, kúpnu zmluvu z roku 1959 v maďarskom jazyku, geometrický plán z
roku 2021, potvrdenia obce o existencii stavby - chaty, o zmene parcelovania, o užívaní nehnuteľnosti
navrhovateľom, o údajoch V. Z..
2. Podľa § 134 OZ (zákon č. 40/1964 Zb.) Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má
nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o
nehnuteľnosť.
Podľa § 359c ods. 1, 2 CMP (zákon č. 161/2015 Z.z.) (1) Návrh na začatie konania o potvrdení vydržania
je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo
právo zodpovedajúce vecnému bremenu. (2) Účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v
čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti
alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného
pozemku a d) Slovenský pozemkový fond.
Podľa § 359d/ ods. 2 CMP Návrh na začatie konania o potvrdení vydržania musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním, označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a
označenie dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce
vecnému bremenu vydržaním. Skutočnosti podľa prvej vety musí navrhovateľ osvedčiť.
3. Navrhovateľ podľa názoru súdu neosvedčil tvrdené skutočnosti, keď vyvlastňovacím výmerom z roku
1937 nepreukázal, že by v katastri nehnuteľností evidovaný vlastník C KN parcely č. 1661/10 pre k.ú.
V. W. - V. Z. - bol v uvedenom výmere vôbec spomenutý. Rovnako nepreukázal existenciu E KN parcely
č. XXXX/X, resp. E KN parcely č. XXX/X o výmere 0,722 ha v k.ú. V. W. a jej totožnosť s parcelou reg.
C KN č. XXXX/XX - záhrada o výmere 853 m2 v k.ú. V. W., ktorej výmera je mimochodom o 131 m2
väčšia. To sa vzťahuje aj na prípadnú pozemnoknižnú parcelu č. XXXX/X, resp. XXX/X. V predložených
potvrdeniach obce V. W. sa vôbec nespomína navrhovateľom tvrdená zmena parcelovania. No najmä,
navrhovateľ neosvedčil, že spolu s manželkou odkúpili kúpnou zmluvou z 24.5.1959 pozemok parc. E
KN č. XXX/X od T. F. s manželkou K., keď navrhovateľ 24.5.1959 nebol ešte ani na svete. Navrhovateľ
sa narodil až 9.7.1959, teda po 46 dňoch od tvrdenej kúpy. Navyše, je vylúčené vydržanie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti dňom 24.5.1969, teda v desaťročnej lehote od 24.5.1959, keď zákon č. 40/1964
Zb., ktorý nadobudol účinnosť 1.4.1964, na rozdiel od zákona č. 141/1950 Zb., neupravoval vydržanie
vlastníctva nehnuteľností fyzickou osobou až do 31.12.1991 a podľa prechodného ustanovenia § 498
citovaného zákona č. 40/1964 Zb. v znení účinnom od 1.4.1964 Pokiaľ nie je ďalej uvedené inak,
spravujú sa ustanoveniami tohto zákona i právne vzťahy vzniknuté pred 1.aprílom 1964; vznik týchto
právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1.aprílom 1964 sa však posudzujú podľa
doterajších predpisov. Navrhovateľovi do účinnosti zákona č. 40/1964 Zb. dňa 1.4.1964 nevznikol žiadny
nárok podľa dovtedy platných predpisov (zákon č. 141/1950 Zb.).
4. Podľa názoru súdu, tvrdenie navrhovateľa, že dobromyseľne užíval vlastnícke právo viac ako 10 rokov
v danej právnej veci je nepostačujúce pre potvrdenie vydržania vlastníckeho práva, keď podľa záverov
súdu uvedených v bode 3. tohto uznesenia nie sú splnené jeho zákonné podmienky. Preto súd návrh
navrhovateľa zamietol podľa § 359e ods. 2 CMP. To však navrhovateľovi nebráni podať kvalifikovanú
určovaciu žalobu.
5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, ktorý nemá osobitné
ustanovenia o náhrade trov konania o potvrdenie vydržania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.