Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. január 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/439/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611210098
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7611210098.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola,
Exekútorský úrad Košice, Hutnícka 1, pod č. k. EX 1259/2011, na návrh oprávneného: Sociálna
poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30807484 proti povinnému:
E. Č., J.. XX.XX.XXXX, G. J. U. X, J. E. pre vymoženie istiny 225,15 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 7.7.2011 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 225,15,- € a
trov exekúcie. Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne

Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, č. 700-3810312111-GC04/11-5 zo dňa 10.5.2011.

2.Oprávnenýpredložilsúdunávrhnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.b)zákonač.233/2019
Z.z., že z dôvodu uplynutia času exekúciu nie je možné vykonať, teda rozhodnutie, ktoré bolo podkladom
na vykonanie exekúcie sa po začatí exekúcie stalo neúčinným. Na vymáhanie rozhodnutia uplynula dňa
13.6.2021 desaťročná prekluzívna lehota.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia konania,

pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5. Z predloženého rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, ktorým
bolo povinnému vyrubené poistné nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie, č.

700-3810312111-GC04/11-5 zo dňa 10.5.2011 mal súd preukázané, že rozhodnutie sa stalo
vykonateľné dňa 13.6.2011. Keďže lehota na vykonanie tohto rozhodnutia v zmysle citovaného
ustanovenia uplynula, exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa
stal neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil.6. Súd vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či je konanie ex lege zastavené podľa zákona č.
233/2019 Z.z., nakoľko ide o starú exekúciu. Súdny exekútor oznámil, že konanie nebolo ex lege
zastavené z dôvodu platieb povinného v mesiacoch 1/2019.

7. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času

pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súd vyzval súdneho exekútora dňa 5.1.2022, aby v lehote 10 dní oznámil, či si pri zastavení konania
uplatňuje trovy exekúcie. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 197 Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017 s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Súdny
exekútor neoznámil uplatnenie trov exekúcie v prípade jej zastavenia. Výzva obsahovala poučenie, že

ak súdu v lehote požadované neoznámi, bude mať súd za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.