Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. december 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/121/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220206391
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1220206391.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: D. H., B.: XX XXX XXX, D. X, T.,
proti žalovaným: X/ D. Č., U.. X.X.XXXX, Č. XXX, Č., X/ R., B.: XX XXX XXX, Š. XX, R., o zaplatenie
275 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo
dňa 20.7.2021, č.k. 32C/20/2020-31, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20.7.2021 č.k.
32C/20/2020-31 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/ a 2/ proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 20.7.2021, č.k. 32C/20/2020-31, zamietol žalobu a

žalovaným 1/ a 2/ nepriznal náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote žalobca z dôvodov uvedených
v ustanovení § 365 ods. 1 písm. e), f) a h) a navrhol žalobe vyhovieť v celom rozsahu alebo napadnutý
rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Žalobca podaním zo dňa 31.10.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že mu matka
žalovaného 1/ navrhla možnosť splácania dlhu jej syna v mesačných splátkach, o čom chcú uzavrieť
mimosúdnu dohodu.

4. Žalovaní sa na výzvu odvolacieho súdu k späťvzatiu žaloby
v určenej lehote nevyjadrili.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaní sa k výzve odvolacieho súdu k späťvzatiu žaloby v
určenej lehote nevyjadrili. Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 396

ods. 1 CSP. Aj keď žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil návrhom matky žalovaného 1/ na uzavretie
mimosúdnej dohody o splácaní jeho dlhu v splátkach, uvedené odvolaciemu súdu nepreukázal, a pretomu možno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Žalovaným 1/ a 2/ by tak patril nárok na
náhradu trov konania, avšak nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že týmto v konaní žiadne trovy nevznikli,
odvolací súd im nárok na ich náhradu nepriznal.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).