Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010293
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29. mája 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ing. Jozefom Kováčikom a obvineným P. Y. ,
nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., ulica XX. Y. č. XX/X, okres Prievidza, t.č. bytom XXXX D., M.
X, Rakúska republika, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 26. januára 2010 v čase približne o 04.35 hodiny v M. na ulici F.,
po tom, čo obvinený s ďalšími páchateľmi požadoval od poškodeného H. M. peniaze na alkohol a
poškodený im tieto peniaze odmietol dať, F. Q. strčil do poškodeného, opakovane ho päsťou udieral do
hlavy, obvinený poškodeného kopol do hrude a keď poškodený spadol na zem, obvinený si na neho
sadol a prezrel poškodenému vrecká, kde hľadal peňaženku, ktorú si poškodený stačil pred útokom
preložiť z vnútornej časti ošatenia a tak k odcudzeniu peňaženky, ani osobných vecí nedošlo a fyzickým

napadnutím poškodený utrpel zranenie - povrchové poranenie vlasatej časti hlavy, čo si narušenie
obvyklého spôsobu života nevyžiadalo,
t e d a
spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005

Z.z. v znení Zákona číslo 224/2010 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods.1 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36

písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v trvaní 3 (tri)
roky 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§51ods.3písm.b)TrestnéhozákonaukladásaobvinenémuP.A.,XX.XX.XXXXvM.obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v čase plynutia

skúšobnej doby.Podľa § 51 ods.4 písm. e) Trestného zákona ukladá sa obvinenému P. A., nar. XX.XX.XXXX v M.
povinnosť písomne sa ospravedlniť poškodenému H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., A. D. č. XX za
stíhaný skutok.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaldňa19.apríla2017nasúdnávrhnaschváleniedohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 18. apríla 2017 s obvineným P. A.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je zločinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený P. A. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?

c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-713/OVK-PD-2013, pričom nezistil žiadne závažné

porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.