Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. august 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/441/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410202878
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8410202878.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 35 838 825, právne zastúpenému: Jakubčák,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinným: 1/
Z. B.Y., T.. XX.X.XXXX, H. Y. T. XXX/XX, Y., Y., 2/ V. B., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. T. XXX/XX, Y., 3/ C. I., T..
XX.X.XXXX,H. XXX XX G.T. C. U. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., o

vymoženie 144,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Návrh na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.06.2021 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK").

2. Oprávnenému bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené dňa 19.06.2021. Oprávnený
námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie doručil súdnemu exekútorovi 14.07.2021. V

obsažných námietkach uviedol, že žiada preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto
konaní, nakoľko pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach prostredníctvom súdneho exekútora
boli postúpené na tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Ďalej uviedol, že upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je vydané v rozpore so ZoUNEK. Takisto upovedomenie o zastavení starej
exekúcie mu bolo doručené po uplynutí lehoty 180 dní do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, a preto by
malo byť spolu s výzvou na úhradu trov exekúcie zrušené. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych

trov, keďže ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.06.2016
(čo súdny exekútor nepreukázal), upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti
vyžadované § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie exekúcie odôvodňujú a
je preto nepreskúmateľné, z upovedomenia nie je zrejmé, prečo došlo k zastaveniu starej exekúcie.
Zároveň podal a špecifikoval podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom namietajúc
nesúlad ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, zásah do základných práv a slobôd. Navrhol prerušiť

konanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci samej a zároveň navrhol, aby súd
námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

3. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že neeviduje Zmluvu o postúpení
pohľadávky na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného.
Zároveň uviedol, že exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 2 ods. 1 písm a) ZoUNEK, pretože

uplynula rozhodná doba uplynula dňa 01.05.2021. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
oprávnenému odoslané do elek. schránky dňa 04.06.2021 a doručené dňa 19.06.2021.4. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie")

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).17. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať žalobu na obnovu exekučného konania.

20. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")

súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie
o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania.

21. Podľa § 162 ods. 2 a 3 CSP súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom prípade pred vydaním
uznesenia o prerušení konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa k dôvodom prerušenia

konania. O zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej.

22. V exekučnom konaní v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na základe
ktorých dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú
účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi,

s doložením listín preukazujúcich prevod alebo prechod práv alebo povinností. Takéto oznámenie s
doložením listín k dnešnému dňu súd od oprávneného ani od súdneho exekútora neobdŕžal.

23. Podľa § 237 ods. 1 CSP súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len
čo ho vydal.

24. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného
konania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný
uznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o
pripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym

exekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného
konania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu.

25. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k

zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný,
oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade GENERAL FACTORING, a.s..

26. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami

oprávneného a spisovým materiálom. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred
1. aprílom 2017), kde súdny exekútor po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv.
absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2 ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Uvedené upovedomenie bolo vyhotovené v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky
zákonom predpísané náležitosti. Nie je povinnosťou exekútora v upovedomení uviesť, aké úkony v

priebehu exekúcie vykonal, aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie.
Už počas jej priebehu mal oprávnený možnosť komunikovať so súdnym exekútorom o priebehu výkonu
exekúcie či jej úspešnosti. Oprávnenosť podať námietky vyplýva priamo zo zákona a ich obsah nemusí
byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora na trovy,
preto v tomto súd nevidí rozpor so zákonom. Inou skutočnosťou je už ale dôvodnosť samotných

námietok, ktorú súd v tomto prípade nenašiel. Súd len pre úplnosť dodáva, že oprávnenému nevzniká
právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych
trovvovýškeodporujúcejzákonuč.233/2019Z.z.Porušeniepovinnostísúdnehoexekútoravsúvislostisúčtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Uvedené
je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti
SR. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda po preskúmaní súdu vydané v súlade

so zákonom č. 233/2019 Z.z., pre ne/priznanie trov súdnemu exekútorovi zákon nevyžaduje včasnosť
zápisu, ale zápis do centrálneho registra exekúcií ako taký, obsahuje všetky obligatórne náležitosti, preto
námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.

27. Oprávnený v podanej námietke opísal aj jednotlivé aspekty protiústavnosti ZoUNEK a zdôraznil

dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom konaní. Oprávnený
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že
preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavný súd SR.

28. Podľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. l. ÚS 488/2017-25, všeobecný súd má

možnosť prerušiť exekučné konanie, ktoré sa pred ním vedie, pre účely podania návrhu na začatie
konania o súlade právnych predpisov, s ohľadom na čl. 144 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej
republiky v znení neskorších predpisov.

29. Podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho

časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému
zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie
konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd
záväzný.

30. Účastník konania nemá právny nárok na prerušenie konania podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP na
vlastnú žiadosť, avšak má možnosť predniesť súdu svoje argumenty o tom, že skutkový a právny stav
konania v jeho veci odôvodňuje uplatnenie postupu súdu podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP. Toto právo
účastníka konania je obsiahnuté v ľudskom práve na prístup k súdu a zároveň v základnom práve na
súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy, a preto je implikované v norme § 162 ods. 2 CSP.

31. V predmetnej exekučnej veci súd po preskúmaní návrhu oprávneného na prerušenie konania za
účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde SR o
ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. nie je presvedčený o nesúlade namietaného právneho predpisu s
Ústavou. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že nie je splnená podmienka pre podanie návrhu

na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 1 v spojení s čl. 130
ods. 1 písm. d) Ústavy. Zároveň nedospel k záveru o rozpornosti ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z.
s Ústavou Slovenskej republiky a článkom 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Keďže nevzhliadol
dôvody na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, podnet oprávneného
napodanienávrhunaÚstavnýsúdSlovenskejrepublikypovažujezanedôvodný.Nazákladeuvedeného

súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.

32. Tvrdenia oprávneného o nesúlade právnych predpisov súd nevyhodnotil za také, ktoré zakladajú
dôvod pre vyhovenie námietkam, a preto námietky zamietol a taktiež zamietol návrh na prerušenie
konania.

33. S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 ZoUNEK sa nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia
exekučné konanie končí.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.