Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. november 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/174/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202051
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421202051.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého W. bytom u matky, zastúpeného
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky
maloletej F. bytom B. a otca neuvedeného, na návrh navrhovateľky - starej matky F. o ustanovenie
poručníka a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

Maloletému W., u s t a n o v u j e opatrovníka F. bytom B. ktorá bude zabezpečovať výchovu
maloletého, zastupovať maloletého pri všetkých neodkladných úkonoch a spravovať jeho majetok v
bežných veciach, a to až do času, kým nebude maloletému právoplatne ustanovený poručník alebo do
času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15. 11. 2021 sa navrhovateľka F. ako stará matka
maloletého W. domáha vydania rozhodnutia, ktorým by ju súd ustanovil za poručníka maloletého W..
Spolu s návrhom vo veci samej stará matka podala aj návrh na nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha vydania rozhodnutia, ktorým by ju súd na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej ustanovil za poručníka maloletého W..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloletý W.
sa narodil dňa XX. XX. XXXX jej maloletej dcére F., ktorá otca dieťaťa neuviedla. Vzhľadom k tomu, že
jej dcéra nemôže pre nedostatok veku podať návrh na priznanie rodičovských práv, nemá spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, t. č. nemôže zabezpečovať výchovu maloletého W., zastupovať ho
a spravovať jeho majetok, chce zabezpečovať starostlivosť o maloletého W. ona ako jeho stará matka
a byť zároveň jeho poručníkom.

Navrhovateľka ďalej uviedla, že spolu s manželom majú okrem O. vo svojej starostlivosti ešte 8
maloletých detí: O.. Spolu s deťmi žijú v murovanom rodinnom dome, ktorý pozostáva z troch izieb,
kuchyne a príslušenstva, v domácnosti majú zavedenú elektrinu, vodu, kúrenie je na tuhé palivo.
Navrhovateľka je t. č. na rodičovskej dovolenke, jej manžel je invalidný dôchodca, ich príjmom je
rodičovský príspevok vo výške cca. 275 eur, invalidný dôchodok vo výške cca. 112 eur mesačne a

prídavky na 8 maloletých detí v sume 229 eur mesačne. O maloleté deti sa riadne starajú, majú
zabezpečené všetky potreby pre ich vývin. Navrhovateľka taktiež uviedla, že maloletá F. je t. č. s
maloletým v nemocnici, po prepustení sa vráti k nim do domácnosti, maloletý W. potrebuje zvýšenú
zdravotnú starostlivosť u ortopéda, ktorú mu chce navrhovateľka spolu s jej dcérou - matkou maloletého
F. zabezpečovať. K návrhu ako listinný dôkaz navrhovateľka predložila kópiu rodného listu maloletého
W. a kópiu správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o prešetrení pomerov.3. Z kópie rodného listu maloletého Michala mal súd preukázané, že maloletý W. sa narodil dňa XX. XX.
XXXX v Kežmarku matke F. a otcovi neuvedenému.

4. Zo správy procesného opatrovníka - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o prešetrenie
rodinných pomerov u maloletej zo dňa 29. 10. 2021 vyplýva, že rodičia maloletej matky majú vo svojej
starostlivostiešte8maloletýchdetí.Rodinaobývamurovanýdom,ktorýpozostávaztrochizieb,kuchyne
a príslušenstva, domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, udržiavaná v poriadku, hygiena je na
dobrej úrovni, stará matka v čase šetrenia ukázala pripravené veci pre novorodenca - oblečenie, plienky,

umelémlieko,fľašuakočiar.Vdomácnostijezavedenáelektrinaavoda,kúreniejenatuhépalivo.Včase
šetrenia bola v domácnosti prítomná stará matka maloletého W., ktorá je t. č. na rodičovskej dovolenke.

5. Uznesením, č. k. 5P/174/2021 - 9 zo dňa 18. 11. 2021 súd ustanovil maloletému W., na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v zenní neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému

dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60 .

15. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných
dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 60 ods. 2 Zákona o rodine súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

17. Podľa § 61 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol
opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

18. Ustanovenie § 57 ods. 4 Zákona o rodine upravuje osobitný zákonný dôvod na ustanovenie
opatrovníka podľa § 60 charakterizovaný najmä svojou dočasnosťou. Zmyslom tohto ustanovenia je
preklenúť medziobdobie dovtedy, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo dovtedy,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, t. j. medziobdobie, v ktorom maloletý nemá
zákonného zástupcu, nakoľko v tomto období môže dôjsť k vzniku situácií alebo potrieb, keď je

nevyhnutné bezprostredne chrániť záujmy dieťaťa vykonaním neodkladným úkonov, ktoré bude robiť
ustanovený opatrovník. Ustanovený opatrovník je povinný funkciu opatrovníka vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa a jeho práva a právom chránené záujmy chrániť. Funkcia opatrovníka zanikne
buď právoplatným ustanovením poručníka maloletému dieťaťu alebo okamihom, kedy sa ustanovený
poručník ujme svojej funkcie.

19. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a

tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť

jej rozširovaniu.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

21. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov mal súd za osvedčené, že
matka maloletej nie je sama, vzhľadom na nízky vek schopná poskytnúť maloletému W. adekvátnu
starostlivosť, otec maloletého W. v rodnom liste uvedený nie je, tzn. že zo strany rodiča maloletého nie
je poskytovaná potrebná starostlivosť. Maloletému W. bude po jeho prepustení z nemocnice poskytovať

osobnú starostlivosť navrhovateľka, ktorá je jeho starou matkou a v ktorej domácnosti matka maloletého
bývala a po prepustení z nemocnice bude spolu s maloletým aj naďalej bývať. Je nesporné, že za daných
okolností si situácia nevyhnutne vyžaduje bezodkladne zabezpečiť maloletému opatrovníka, ktorý by v
jeho záujme robil neodkladné úkony súvisiace s jeho zastupovaním a so správou jeho majetku (napr.
preberanie rodinných prídavkov, neodkladné úkony týkajúce sa zdravotného stavu maloletého a pod.),

a to ustanovením opatrovníka maloletému nariadením neodkladného opatrenia.

22. Vzhľadom na uvedené preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia a ustanovil ju ako opatrovníčku pre jej vnuka - maloletého W.. Povinnosťou navrhovateľky -starej matky F. bude zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok a to do času, kým nebude súdom
na základe riadne vykonaného dokazovania právoplatne rozhodnuté vo veci ustanovenia poručníka.

23. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP je toto uznesenie vykonateľné len čo bolo vyhotovené.