Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217456
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1517217456.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: IMPULS-LEASING Slovakia s.r.o., Mostová 2,
Bratislava, IČO: 36 745 804, zast. advokátskou kanceláriou Rieglová & Kadáková s.r.o., Bajkalská 5/A,
Bratislava,IČO:51330091protižalovaným:1.PERSPECTAInvest,s.r.o.,Tomášikova23/C,Bratislava
(pôvodneobchodnémenoasídlo:RealtyInvestment&DevelopmentCo.,s.r.o.,Bajkalská25,Brtislava),
IČO: 35 931 191 , 2. H.. P. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom H. cesta XXXX/XX, O., o zaplatenie 3.636,27 eur

s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie voči žalovanému v 2. rade.

II. Žalobca a žalovaný v 2. rade nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V uložil platobným rozkazom č. k. 2 CbZm 55/2017-63 zo dňa 21.3.2018

žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 3.636,27
eur so 6 %-ným ročným úrokom od 21.11.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania v celkovej výške
497,94 eur, z toho 218,- eur je náhrada za súdny poplatok za žalobu a 279,94 eur je náhrada trov
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby alebo aby v tej istej lehote podali na tunajšom
súde vecne odôvodnený odpor. Predmetný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť len vo vzťahu k
žalovanému v 1. rade dňa 01.05.2018 a voči žalovanému bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č. k.

2CbZm/55/2017-80 zo dňa 01.04.2019 ( právoplatné 25.04.2019).

2. Dňa 24.11.2021 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že previedol práva
zo zmenky na spoločnosť AQUAstore s.r.o., IČO: 47 651 202, ktorá sa následne dohodla so žalovaným
na vysporiadaní pohľadávky zo zmenky. Žalobca žiadal zastaviť konanie nepriznať žiadnej sporovej
strane náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu účinne späť pred prvým pojednávaním, súd preto konanie v

zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu, z procesného hľadiska

zavinil zastavenie konania, avšak žalovanému v 2. rade žiadne trovy v konaní nevnikli, preto súd
rozhodol tak, je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie
konania je v odvolacom konaní prípustná.