Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. december 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12P/87/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121207470
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121207470.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudcom JUDr. Pavlom Barabasom, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A.

H., X.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa
rodičov: matky H. V., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. G. XXXX/X, F. C. S.M. J. H., X.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. XXX/XX, F., na návrh G. Č., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX R., v
konaní o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Maloletého: A. H., X.. XX.XX.XXXX, B. G. J. R. G. Č.F., X.. XX.XX.XXXX.

A.. G. Č., X.. XX.XX.XXXX je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého: A. H., X..

XX.XX.XXXX v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloletého a
spravovať jeho majetok ma iba v bežných veciach. V podstatných veciach je potrebný súhlas súdu.

III. Matka maloletého dieťaťa H. V., X.. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého: A. H.,
X.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa
mesačne, od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, výživné je matka povinná uhrádzať vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

IV. Otec maloletého dieťaťa J. H., X.. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého: A. H.,
X.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa
mesačne, od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

V. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn.: 18P/139/2018 zo dňa 28.03.2019.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka G. Č., X.. XX.XX.XXXX (ďalej len navrhovateľka), podala dňa 13.09.2021 na tunajší
súd návrh, ktorým žiadala, aby jej bol maloletý A. H., X.. XX.XX.XXXX (ďalej len maloletý) zverený do
pestúnskej starostlivosti formou neodkladného opatrenia, a tiež aby súd následne rozhodol aj vo veci
samej. Prílohami návrhu boli rodný list maloletého, sobášny list navrhovateľky, súhlas k nadviazaniu
osobného vzťahu s maloletým dieťaťom, výpis z registra trestov navrhovateľky, výpis z osobného účtu
manžela navrhovateľky, výpis z katastra nehnuteľností, mzdový list manžela navrhovateľky za rok 2021,

mzdový list manžela navrhovateľky za rok 2020, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky, správy
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice - odporúčanie k realizovaniu postupov smerujúcich k
zvereniu maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov,
ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.2. Navrhovateľka návrh odôvodnila predovšetkým tým, že je ako žiadateľka zapísaná v zozname
žiadateľov o náhradnú osobnú starostlivosť odo dňa 28.01.2021. S informáciami týkajúcich sa

zdravotného stavu maloletého a jeho rodinnej anamnézy bola oboznámená dňa 29.07.2021. V rovnaký
deň sa začala uchádzať o nadviazanie osobného vzťahu s maloletým a požiadala o vydanie súhlasu
na návštevu maloletého v M. J. G. C. K. X. F. (ďalej len centrum), ktorý jej bol v tej istý deň aj udelený.
Prvá interakcia medzi ňou a maloletým sa uskutočnila v centre dňa 04.08.2021. Na prvej interakcii bol aj
jej manžel a maloletý J. H., X.. XX.XX.XXXX, ktorý je už zverený do pestúnskej starostlivosti a zároveň

je súrodencom maloletého. Maloleté deti sa veľmi tešili zo vzájomného kontaktu. Druhá interakcia sa
konala dňa 11.08.2021 v ich domácnosti. Maloletý na príchod do domácnosti reagoval pozitívne. Spolu
sa hrali, vďaka hre sa medzi nimi začal vytvárať základ vzťahu. Tretia interakcia sa uskutočnila formou
pobytu maloletého v ich domácnosti odo dňa 11.08.2021 do 16.08.2021. Maloletý si postupne zvykol
na nové prostredie, tešil sa z nových hračiek a pozornosti dospelých. Maloleté deti si k sebe našli
cestu, spolu si spievali, tancovali. Občasne ju už oslovuje mama a manžela tato. Uviedla, že je vydatá,

maloletého J. H., X.. XX.XX.XXXX je v jej pestúnskej starostlivosti odo dňa 27.08.2015. Býva v rodinnom
dome, ktorý pozostáva z 5 izieb a kuchyne. V dome je zapojená elektrina, dostupná teplá a studená
voda, v dome je ústredné kúrenie. Ona je nezamestnaná, manželov príjem je cca 950 Eur mesačne,
príspevok pestúna predstavuje 195 Eur, rodinné prídavky na 1 dieťa, opakovaný príspevok na dieťa v
sume 225 Eur. Bežné výdavky sú inkaso 198 Eur, hypotéka 173 Eur, internet 12 Eur, potraviny 300 Eur,

drogéria 50 Eur.

3. Súd dňa 14.09.2014 ustanovil maloletému za kolízneho opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny Košice (ďalej len úrad alebo kolízny opatrovník) a dňa 17.09.2021 návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel.

4. Dňa 29.11.2021 zaslal kolízny opatrovník správu z ktorej vyplýva, že dňa 18.11.2021 vykonal tunajší
úrad šetrenie v domácnosti u pani G. Č., X.. XX.XX.XXXX a zistil nasledujúce skutočnosti: pani Č.
žije spoločne s manželom H. Č., X.. XX.XX.XXXX C. H.. J. H., ktorý je zverený do jej pestúnskej
starostlivosti a zároveň je súrodencom mal. A. H.. Spoločne s manželom žijú v rodinnom dome, ktorý

majú v osobnom vlastníctve. Dom pozostáva z 3 izieb - obývačky, spálne, detskej izby, kúpeľne s
WC, komory. Dom prešiel celkovou rekonštrukciou, je veľmi vkusne zariadený, hygiena domácnosti
na vysokej úrovni. Maloletý A. t. č. spí v detskej izbe na poschodovej posteli spoločne s bratom J.. V
detskej izbe sa nachádzalo množstvo hračiek. Pri dome sa nachádza záhrada. V dome je zavedený
vodovod, domácnosť elektrifikovaná, kúrenie plynom. Maloletý J. H. navštevuje materskú školu, s

Ivanom si na seba veľmi rýchlo zvykli, avšak trochu na seba žiarlia. J. Č. s pestúnskou starostlivosťou
súhlasí. J. Č. nepracuje, poberá príspevok na mal. Petra v sume 198 € a prídavok na dieťa. J. Č. je
zamestnaný v P., toho času je PN s trombózou, nemocenské poberá v sume 620 €. Covid 19 nemali.
Náklady na domácnosť sú v sume: hypotéka 55 €, inkaso 195, strava cca 300 € a drogéria cca 50
€. Pediatričkou maloletého Ivana Mirgu je MUDr. Nováková, baby astmu už nemá, vyrástol z nej, t.

č. nie je dispenzarizovaný v žiadnej odbornej ambulancii. Matka, H.K. V., X.. XX.XX.XXXX spolu s
otcom maloletého pánom J. H., X.. XX.XX.XX91 žijú dlhodobo túlavým a bezdomoveckým spôsobom
života. Tunajší úrad sa prostredníctvom telefonického hovoru spojil s pánom A.. F.C. z OZ Útočište za
účelom sprostredkovania stretnutia s rodičmi maloletého, ktorí prisľúbili, že dňa 26.11.2021 sa dostavia
na tunajší úrad, avšak nedostavili sa. Tunajší úrad nemá vedomosť, kde sa t. č. zdržiavajú. Vzhľadom

na zistené a uvedené skutočnosti, na základe pohovoru s navrhovateľkou, sociálnym zisťovaním
konštatujeme, že navrhovateľka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zdravý
všestranný vývin mal. dieťaťa, preto úrad odporúča návrhu na zverenie maloletého H. H., X.. XX.X.XXXX
do pestúnskej starostlivosti G. Č., X.. XX.XX.XXXX vyhovieť a zo strany rodičov určiť výživné vo výške
30% životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

V., H.. K.. Š. XX, XXX XX V. počnúc právoplatnosťou rozsudku.

5. Na pojednávanie dňa 20.12.2021 sa dostavila navrhovateľka, jej manžel, kolízny opatrovník a
napriek doručenému predvolaniu sa rodičia nedostavili a súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že maloletý sa skamarátil so svojim bračekom,

ktorého pestúnom je taktiež ona. Bratia majú dobrý vzťah. Spolu vstávajú, spolu spia, hovoria si braček
mám ťa rád. Bývajú spolu v izbe. Medzi bratmi je rozdiel dva roky. Rozumejú si celkom dobre. Rodičia
maloletých detí sa vôbec o deti nezaujímajú a nemajú ani záujem nijakým spôsobom finančne podporiť
svoje deti. Ja som toho času ešte stále nezamestnaná a môj manžel je aj naďalej zamestnaný vKošiciach kde má trvalý pracovný pomer. Manžel navrhovateľky súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený
do pestúnskej starostlivosti jeho manželky a kolízny opatrovník odporučil súdu návrhu vyhovieť.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania, predložených listinných dôkazov a pripojených spisov
Okresného súdu Košice I: spisu vedeného pod sp. zn. 21P/54/2018 (kde bol nad maloletým určený
dohľad a umiestnený do ústavného zariadenia na 6 mesiacov), spis vedený pod sp. zn. 18P/139/2018
(kde bola u maloletého nariadená ústavná starostlivosť) a spis vedený pod sp. zn. 11P/132/2018 (kde
bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého) a okrem skutočností už uvedených v návrhu zistil nasledovné:

7. Navrhovateľka je zaradená do evidencie o náhradnú rodinnú starostlivosť na úrade v Košiciach na
základe rozhodnutia č. KE1/OSPOaSK/SPO/2021/10118 zo dňa 28.01.2021.

8. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/139/2018 zo dňa 28.03.2019 bol maloletý
umiestnený v Centre pre deti a rodiny Nižná Kamenica, Bidovce 206.

9. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/132/2018 zo dňa 18.12.2018 bolo rozhodnuté o
tom, že maloletý je osvojiteľný.

10. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P/54/2018 zo dňa 10.08.2018 bol nad maloletým

určený dohľad a uložené výchovné opatrenie. Z tohto dôvodu bol maloletý umiestnený do zariadenia K.
- G. R. R.A., F. R. S. XXX, Č. na dobu šesť mesiacov.

11. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice vydal dňa 24.08.2021 Odporúčanie na zverenia dieťaťa
a realizáciu náhradnej osobnej starostlivosti. Zo správy je zrejmé, že úrad na základe správ o úspešných

interakciách odporúča zverenie maloletého a realizáciu náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke.
Správa obsahovala podrobný popis všetkých troch interakcií, ktoré popísala aj navrhovateľka vo svojom
návrhu.

12.Navrhovateľkajezdraváaschopnázabezpečovaťpestúnskustarostlivosťomaloletého,čovyplývaz

predloženého potvrdenia od všeobecného lekára navrhovateľky H.. O. P. B. G. XX.XX.XXXX. Majetkové
a sociálne pomery navrhovateľky sú dobré. Navrhovateľka síce nie je zamestnaná, ale zabezpečuje
chod domácnosti a starostlivosť o dieťa, ktoré už má v pestúnskej starostlivosti, manžel navrhovateľky
je zamestnaný so stálym príjmom, ktorý predstavuje v priemere 950 Eur mesačne.

13. Podľa Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, č. KE1/OSPOaSK/
SPO/2021/10118 zo dňa 28.01.2021 o zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť domácnosť navrhovateľky má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý a všestranný rast
maloletých detí. Domácnosť je čisto udržiavaná. Finančne rodinu zabezpečuje manžel navrhovateľky.

Navrhovateľka ako náhradný rodič poberá opakovaný mesačný príspevok za starostlivosť o dieťa
ako aj opakovaný príspevok pre dieťa a rodinné prídavky. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť
absolvovala na Referáte poradensko - psychologických služieb úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov dňa 03.12.2020. Tím, ktorí realizoval prípravu žiadateľky na náhradnú osobnú starostlivosť
odporučil vyhovieť jej žiadosti. Podľa vykonanej diagnostiky je jej osobnosť stabilná a zrelá, prejavuje sa

skôr extrovertne a disponuje zvýšenou mierou empatie. Je schopná primeraným spôsobom rozpoznať
a zvládať záťažové situácie. Je pre ňu dôležitá funkcia matky ako opatrovateľky rodiny.

14. Uznesením zo dňa 17.09.2021 sp. zn.: 12P/87/2021 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa
maloletý dočasne zveruje do starostlivosti a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

15. Podľa § 48 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem
stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún"). Pestúnom sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú vdomácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania

odňatia dieťaťa. Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri
zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný súhlas
druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna

k maloletému dieťaťu.

16. Podľa § 50 ods. 1,2,3,4,5,6 ZoR, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 . Ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa použije primerane. Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s
pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a ak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z
tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny. Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého

dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi.
Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak
sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna
súd. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon

pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť,
či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

17. Podľa § 51 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah

ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 121 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), rozsudky o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

20. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že rodičia maloletého dlhodobo nezabezpečujú
maloletému žiadnu starostlivosť a ani sa o maloletého nijakým spôsobom nezaujímajú. Zároveň mal súd
za preukázané, že navrhovateľka spĺňa zákonné kritéria na to, aby mohla byť pestúnom maloletého,
s návrhom súhlasil taktiež manžel navrhovateľky s poukazom na § 48 ods. 3 ZoR. Zo správy

kolízneho opatrovníka má súd za preukázané, že domácnosť navrhovateľky je vhodným prostredím
na výkon pestúnskej starostlivosti, obzvlášť s poukazom na to, že členom tejto domácnosti je aj brat
maloletého, čo podľa názoru súdu maloletému napomôže v ľahšej adaptácii v novom prostredí a posilní
súrodenecké puto, ktoré rodičia svojím nezodpovedným správaním narušili. Keďže rodičia maloletéhožijú túlavým spôsobom života, toho času sa nachádzajú na súdu neznámom mieste, nemajú žiaden
pravidelný príjem, súd ich preto oboch zaviazal prispievať na výživu maloletého v minimálnom rozsahu,
stanoveného zákonom - 30% zo sumy životného minima účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Košice

21. Súd s poukazom na § 121 CSP zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn.: 18P/139/2018
zo dňa 28.03.2019, nakoľko pestúnska starostlivosť a ústavná starostlivosť sú formami náhradnej
starostlivosti v zmysle § 44 ods. 3 ZoR, ktoré popri sebe súčasne nemôžu existovať.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.