Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. január 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5To/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010787
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8720010787.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Monoka a JUDr. Petra Tobiaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.01.2022 v Prešove
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie obžalovaného K. S. proti rozsudku Okresného
súdu Poprad sp. zn. 8T/83/2020 zo dňa 09.08.2021.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/83/2020 zo dňa 09.08.2021 bol obžalovaný K. S.
uznaný vinným z prečinov marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) a marenia
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom v
napadnutom rozsudku, za čo mu bol podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h),
m), § 38 ods. 2, 4 a § 41 ods. 1 Tr. zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov,

výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne odložený s určením skúšobnej
doby na 19 mesiacov, a súčasne mu bol podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona uložený aj trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel všetkých druhov na dobu 40 mesiacov.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný G. S. dňa 15.11.2021 odvolanie, ktorým napadol výrok o treste,
keďže ho považoval za neprimeraný.

Na podklade takto podaného odvolania obžalovaným ako osobou na to oprávnenou v zmysle § 307 ods.
1 písm. b) Tr. poriadku krajský súd v prvom rade posudzoval, či odvolanie obžalovaného bolo podané
včas.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. poriadku odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do

15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že obžalovaný nebol pri vyhlásení rozsudku dňa 09.08.2021,
ktorá skutočnosť vyplýva zo zápisnice o hlavnom pojednávaní vykonaného v jeho neprítomnosti. Za

daného stavu preto lehotu na podanie opravného prostriedku bolo potrebné počítať odo dňa doručenia
napadnutého rozsudku obžalovanému.

Režim doručovania rozsudku sa riadi ustanovením § 66 procesného predpisu, keďže v zmysle ods. 1
písm. b) tohto ustanovenia obžalovaný je oprávnenou osobou na podanie opravného prostriedku proti
rozsudku.Podľa § 66 ods. 2 Tr. poriadku zásielky do vlastných rúk doručí pošta len adresátovi alebo ich
vydá osobe, ktorá sa preukáže overeným splnomocnením nie starším ako šesť mesiacov alebo
splnomocnením vydaným poštou na preberanie takých zásielok za adresáta.

Obžalovaný svojím osobným vyhlásením dňa 11.11.2020 pri svojom výsluchu v prípravnom konaní
oznámil súdu adresu na doručovanie v trestnom konaní H. XXX, okr. W., ktorú počas konania nezmenil.
Pri tomto vyšetrovacom úkone bol obžalovaný riadne poučený aj o podmienkach a následkoch
doručovania podľa § 34 ods. 7 a § 66 ods. 2, 3 a 4 Tr. poriadku. Rozsudok bol obž. G. S. doručovaný

poštou a súdnu zásielku prevzal zaňho splnomocnenec dňa 17.09.2021. Následne konajúci súd
opätovne doručoval obžalovanému rozsudok do vlastných rúk, ktorý prevzal dňa 02.11.2021 vo výkone
väzby.

Na základe uvedeného možno konštatovať, že pokiaľ doručovaný rozsudok obžalovanému G. S. prevzal
jeho splnomocnenec dňa 17.09.2021, ktorá skutočnosť je riadne vyznačená na doručenke vrátenej

konajúcemu súdu, tak sa považuje za doručený obžalovanému týmto dňom. Od 17.09.2021 tak začala
plynúť obžalovanému 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dňa 04.10.2021.

Doručenie rozsudku obžalovanému ku dňu 17.09.2021 má procesné účinky, to možno vyvodiť z
jeho poučenia o podmienkach, spôsobe a následkoch doručovania pri jeho výsluchu dňa 11.11.2020,

zo zistenia, že obžalovanému bola zásielka doručovaná na ním uvedenú adresu, ktorú oznámil už
počas prípravného konania a nezmenil ju, a pri doručení pošta ako orgán, ktorý zásielku doručoval,
postupovalaspôsobomstanovenýmv§66ods.2Tr.poriadku,čojevyznačenénadoručenke.Rozsudok
tak bol zákonným spôsobom doručený oprávnenej osobe.

Za daných zistení, ak obžalovaný nepodal odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
za ktorý deň je potrebné považovať 17.09.2021 pri prvom doručovaní zásielky, a lehota na podanie
odvolania márne uplynula dňa 04.10.2021 na účinné podanie odvolania, dňa 05.10.2021 rozsudok
nadobudolprávoplatnosť.Akobžalovanýpodalodvolaniedňa15.11.2021,podalhopolehotestanovenej
zákonom.

Druhé doručovanie rozsudku totiž už nemalo žiadne právne účinky, keďže rozsudok bol doručený
spôsobom stanoveným zákonom dňa 17.09.2021, v ktorej dobe obžalovaný nebol obmedzený na
osobnej slobode. Do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil až 19.10.2021 vo veci Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/48/2021, čo vyplýva z lustrácie v ZVJS, teda po doručení rozsudku a

nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Z uvedeného je teda zrejmé, že obžalovaný podal odvolanie oneskorene.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou

neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa ho výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej
veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie obžalovaného bolo podané po zákonnej lehote, odvolaciemu súdu
neostávalo nič iné, len ho ako oneskorene podané zamietnuť postupom podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.