Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021201995
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:0021201995.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v opatrovníckej veci T. T. nar.
X.XX.XXXX bytom V. - J. sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov B. A. J. č. XXX/X U. na návrh
navrhovateľa Harmónia - Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov so sídlom v Strážskom
na Námestí A. Dubčeka č. 270/2 za účasti Mesta Strážske v konaní o zmenu opatrovníka o odvolaní

Mesta Strážske proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo 17.8.2021 č.k. 2Ps/11/2021 - 24 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje uznesenie Okresného súdu Michalovce zo 17.8.2021 č.k.
2Ps/11/2021 - 24 a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením ustanovil pozbavenej T. T. nar. X.XX.XXXX kolízneho
opatrovníka Mesto Strážske so sídlom Námestie A. Dubčeka č. 300, Strážske na všetky úkony

uzatvárania dohôd týkajúcich sa poskytovania starostlivosti a úschovy cenností v zariadení.
Ustanovenému opatrovníkovi vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že táto osoba je
oprávnená uzatvárať dohody týkajúce sa poskytovania starostlivosti a úschovy cenností v zariadení.
Týmto zmenil uznesenie Okresného súdu Michalovce č.k. 23Ps/6/2016 - 6 zo 16.2.2016 právoplatného
9.3.2016. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie ustanovený opatrovník Mesto Strážske.

3. Navrhovateľ Harmónia - domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov písomným podaním
doručeným súdu prvej inštancie 8.10.2021 zobral svoj návrh na zmenu kolízneho opatrovníka v celom
rozsahu späť.

4. Odvolací súd doručil späťvzatie návrhu na zmenu kolízneho opatrovníka odvolateľovi Mestu Strážske
navyjadreniepodľa§370ods.2CSPvlehote10dní.Výzvanavyjadreniespolusospäťvzatímnávrhuna
začatie konania boli odvolateľovi doručené 9.12.2021. Odvolateľ v stanovenej lehote neuviedol žiadne
vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím návrhu nesúhlasil.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2
tohto ustanovenia, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo

začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, ďalší účastník
konania, Mesto Strážske, neoznámil vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so zastavením konania, resp.

k výzve sa v stanovenej lehote nevyjadril a zároveň ani odvolací súd nezistil okolnosti, pre ktoré by
bolo potrebné v konaní pokračovať, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami CMP a CSP, pripustil
späťvzatie návrhu, zrušil napadnuté uznesenie o ustanovení kolízneho opatrovníka opatrovancovi a
konanie zastavil.

9. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).