Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621203138
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6621203138.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: Q. V. B., N.. XX.XX.XXXX, bytom H.Y. K. XX, dieťa rodičov: matka - V. S.C., N.. XX.XX.XXXX,
bytom H. K. XX a otec - V. B., N.. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XX, toho času Ústav na výkon trestu odňatia
slobody, A. X, K. - Š., o návrhu o opakové uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že výrok II. a III. je predbežne vykonateľný doručením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci bol daný dňa 26.07.2021 podnet na opakované uloženie výchovného opatrenia. Súd
uznesením č.k. 6P/46/2021-114 zo dňa 12.01.2022 zrušil výchovné opatrenie dohľad a nariadil nad
maloletým výchovné opatrenie pobyt v Diagnostickom centre za účelom poskytnutia odbornej pomoci
maloletému. Zároveň určil rodičom povinnosť spolupracovať so zariadením a úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny.

2. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa zákonného ustanovenia § 233 CSP, na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo
ťažko nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že
rozsudok je vykonateľný doručením; taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie.

7. Súd v uznesení opomenul rozhodnúť o predbežnej vykonateľnosti čo do umiestnenia maloletého a
spolupráce rodičov so zariadením a úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. V priebehu dokazovania
bolo preukázané, že maloletý sa opakovane dopúšťal suicidných konaní, nadmerne požíval alkohol
a lieky, z daného dôvodu je potrebné, aby sa maloletý čo najskôr dostal do zariadenia, aby nemal
možnosť opakovane sa takýchto pokusov dopúšťať. V prejednávanej veci teda mal súd za to, že nie

je v záujme maloletého, aby maloletý nastúpil do zariadenia až právoplatnosťou uznesenia, pretože
samotným vyčkávaním by mohlo kedykoľvek dôjsť k zhoršeniu zdravotného stavu na strane maloletého,čo môže vyústiť k ďalšiemu suicídnemu pokusu, kde je ohrozený život maloletého. Z daného dôvodu
súd určil, že uznesenie je predbežne vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP)

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).