Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. január 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/530/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203891854
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Škorňa
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7203891854.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: N. E. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému 4 905,00 Sk ( 162,82 Eur) s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

NámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcieEX557/2003zodňa13.01.2020

vydanému súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD. so sídlom Južná trieda 93, 040 01
Košice z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 19.08.2003, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 21.08.2003, domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom
vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Národného úradu práce Okresného úradu práce Košice IV č. 3825/2003/VPPN zo dňa
05.05.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2003 a stalo sa vykonateľným a právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Národného úradu práce Okresného úradu práce Košice IV č. 3824/2003/
VPPN zo dňa 05.05.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2003 a stalo sa vykonateľným.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 02.09.2003 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo

dňa 26.08.2003 spolu s prílohami, na základe tejto žiadosti mu súd udelil poverenie č. 5803 031896*
zo dňa 17.09.2003.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 13.01.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. V uvedenom
upovedomení súdny exekútor súčasne oznámil, že si v predmetnej veci neuplatňuje trovy exekúcie.

6. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že neuplynula rozhodná doba podľa ust. § 3 ZoUNEK. Oprávnenýuviedol, že na Okresnom súde Košice II prebieha konanie o zastavení exekúcie. Oprávnený takisto
namietal skutočnosť, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii. Podľa
citovaného ustanovenia nemá exekútor nárok na náhradu paušálnych trov, ak v súlade s ustanovením

§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku nezapísal exekúciu do Centrálneho registra exekúcií v termíne
do 30.06.2016. Nakoľko oprávnený ani dožiadaním u exekútora ani lustrovaním v Centrálnom registri
exekúcií jednoznačne nezistil, že si exekútor splnil povinnosť vykonať zápis právoplatne neskončenej
exekúcie do 30.06.2016 do Centrálneho registra exekúcií, považuje vyhotovené upovedomenie o
zastavení starej exekúcie za nezákonné. Z týchto dôvodov oprávnený žiadal exekučný súd, aby

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

7. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že v predmetnej veci má byť v zmysle zákona č.
233/2019 ZoUNEK vyhotovené Upovedomenie o zastavení exekúcie. Súdny exekútor takisto uviedol,
že predmetná exekúcia bola zapísaná do Centrálneho registra exekúcii v zmysle Exekučného poriadku
účinného do dňa 31.03.2017. Údaj o tom, kto je oprávnený a kedy bol zapísaný do Centrálneho registra

exekúcii zákon pritom neuvádza. Údaje o oprávnenom sa majú do Centrálneho registra exekúcii zapísať
až v zmysle novely Exekučného poriadku č. 2/2017. Zápis prípadne zmena údajov v Centrálnom registri
exekúcii sa vykonáva v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014
Z.z. a to v lehote siedmych dní odo dňa, kedy sa o tom súdny exekútor mohol dozvedieť. Súdny exekútor
takisto uviedol, že až zákon č. 233/2019 nepriznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych

trov starej exekúcie v prípade, ak súdny exekútor nezapíše exekúciu do Centrálneho registra exekúcii.
Exekúcia sa nezastavuje, ak oprávnený podá repodaj v zmysle ust § 8 zákona ZoUNEK na Okresnom
súde Banská Bystrica ako špecializovanom exekučnom súde. Z tohto dôvodu žiadal súdny exekútor
exekučný súd, aby námietky oprávneného zamietol.

8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a
osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou
exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017

(ust. § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK).

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.12. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa

uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

18. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

20. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

21. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

22. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.23. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

24. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

25. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje,

že konanie sp. zn. 39Er/530/2003 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné,
že nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené v roku 2003, k
01.01.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súd
lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) zistil, že táto exekúcia je ku dňu vykonania
lustrácie (20.01.2022) zapísaná v CRE.

26. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.

Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade uplynutím rozhodnej doby
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona ak vo
veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo niektorý z dôvodov
predlžujúcich rozhodnú dobu podľa ust. § 4 ZoUNEK.

27. Súd sa zaoberal námietkami oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
Oprávnený vo svojich námietkach voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že Okresný
súd Košice II ako príslušný súd doposiaľ rozhoduje o zastavení exekúcie. Dňa 04.06.2019 doručil
oprávnený exekučnému súdu svoje podanie označené ako Vec Podnet na preskúmanie preklúzie

vymáhania a zastavenia exekúcie zo dňa 21.05.2019. Oprávnený vo svojom podaní tvrdil, že došlo k
prekludovaniu vymáhaného práva a preto oprávnený žiadal exekučný súd, aby sa zaoberal tým, či
sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa ust § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
účinného do dňa 31.03.2017. Exekučný súd rozhodol uznesením č.k,. 39Er/530/2003-22 zo dňa
29.07.2019, kde vo výroku svojho uznesenia zamietol návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Uznesenie o zamietnutí návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa
07.12.2019. Súd dáva do pozornosti, že do dnešného dňa prvostupňový súd právoplatne nerozhodol
o zastavení exekúcie. Okrem toho sa súd domnieva, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm.
b) ZoUNEK, kedy dochádza k predĺženiu rozhodnej doby z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení
exekúcie sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Nakoľko

do dnešného dňa nebolo právoplatne rozhodnuté o zastavení exekúcie a dňa 01.01.2020 došlo k
účinnosti zákona ZoUNEK, na základe ktorého dochádza ku zastaveniu starých exekúcii podľa tohto
zákona, súd konštatuje, že došlo ku zastaveniu starej exekúcie ex lege a nie je potrebné zrušiť
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a opätovne rozhodovať o zastavení starej exekúcie. Súd
zastáva názor, že použitie výnimky, kedy dochádza k predlženiu rozhodnej doby, nakoľko súd rozhoduje

o zastavení exekúcie podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) zákona ZoUNEK, sa vzťahuje len na situáciu, kedy
návrh na zastavenie exekúcie podá povinný a nie oprávnený alebo súdny exekútor. Exekučné konanie
sa v základe vedie ako nesporové a aj súd vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu
a permanentne. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na
všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával

zmysel. Adekvátny výklad bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade
zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na
situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude
týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr.
súdny exekútor). Inak povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre

jej zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie
súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by
mal súd postupovať tak, že požiada exekútora o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniustarej exekúcie zo zákona, s prípadným poučením o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej
exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK.

28. Oprávnený takisto namietal, že predmetná exekúcia nebola zapísaná do Centrálneho registra
exekúcii. Súd v tomto smere uvádza, že Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným
na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej
exekúcii zapisujú údaje stanovené zákonom - ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku (napr. označenie
súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka

súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade
právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky
údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (ust. § 211a ods. 2 Exekučného poriadku). Zápis, zmenu a výmaz
údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním
exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní,
vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz

údajov (ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií,
v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci,
nástupcovia) povinní vykonať do 30.06.2016 (ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku). Zápis, zmena
a výmaz údajov podľa ust. § 211 a ods.1 a 2 Exekučného poriadku v CRE sa vykonáva v lehotách
stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom

registri exekúcií (ďalej aj len „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo
mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak
ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia (ust. § 1 ods. 1 vyhlášky).

29. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal na
skutočnosť, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže
do neho nahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora
exekútorov mu údaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený
nepreukázal). Oprávnený správnosť a včasnosť zápisu po 30.06.2016 nenapadol a postup v zmysle ust.

§ 211a ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku nevyužil, preto platí právna domnienka, že zápis vykonaný
v Centrálnom registri exekúcii bol vykonaný včas a správne (v zmysle ust. § 9a Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017, v spojení s ust. § 192 C. s .p.). Uvedené platí, ak sa v konaní o zastavení
starej exekúcie nepreukáže opak. Z obsahu námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne
bolaexekúciazapísanávCRE,t.j.čibolaalebonebolazapísanápodľaust.§243dExekučnéhoporiadku

resp. ust. § 1 ods. 1 vyhlášky. Súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že oprávnený svoje námietky,
podľa ktorých v zmysle ust. § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ničím nepreukázal.

30. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií v lehote vyplývajúcej z

ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (resp. v lehotách vyplývajúcich z vyhlášky), dokonca ani
to, že nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií vôbec, výnimku zo zastavenia starej exekúcie
zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona, ak
exekúcia nie je zapísaná v CRE, resp. ak v CRE nebola zapísaná v zákonom stanovených lehotách.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola

zapísaná v CRE v zákonom stanovených lehotách, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a
nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v CRE v zákonom stanovených lehotách,
nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktorý
by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. Pre rozhodovanie o
podaných námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie preto údaj o zápise

exekúcie v CRE nie je rozhodujúci a nemá naň žiadny vplyv. Súd preto považuje námietky oprávneného
o nezákonnosti vyhotoveného upovedomenia o zastavení starej exekúcie za nedôvodné.

31. Aj keď zápis exekúcie v CRE nie je predpokladom, ktorého splnenie je podmienkou na vydanie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, súd lustráciou v CRE zistil, že exekúcia bola ku dňu

vykonania lustrácie zapísaná v CRE. Pokiaľ ide o dátum zápisu exekúcie do CRE, tento údaj ani nepatrí
medzi údaje zapisované do CRE v zmysle ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Súd súčasne
poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa ust. §243d ods. 3 Exekučného poriadku resp. ust. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej
komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.

32. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia

taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade uplynutím rozhodnej doby
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona ak vo
veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo
niektorá z výnimiek podľa ust. § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

33.Kvyššieuvedenémusúddodáva,ževzťahZoUNEKaExekučnéhoporiadkujevzťahomlexspecialis

derogat legi generali, t. j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií
špecifickým spôsobom. Týmto sa sleduje cieľ predmetného zákona, a to odbremeniť okresné súdy
od starých neefektívnych konaní. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK splnil zákonnú
povinnosť a vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Ak si súdny exekútor nesplnil svoje
povinnosti vyplývajúcemu z právnych predpisov v priebehu vykonávania exekúcie, je možnosť obrátiť sa

s podnetom na Slovenskú komoru exekútorov. Súd má po preskúmaní za to, že námietky oprávneného
na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné, preto námietky zamietol.

34. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený

v námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).