Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. január 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212210628
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Škorňa
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7212210628.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: M.B.A. Financie s.r.o., so
sídlom Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 36 754 404, právne zast.: JUDr. Ľudmila Jurčová, so
sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO: 42 171 083, proti povinnému: 1/ DAN - KAN, s.r.o., so
sídlom Raketová 5, 040 12 Košice, IČO: 362 14 361, 2/ G. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 6 127,16 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing.

Jozefa Buriho, LLM, MBA, so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1346/2021 zo dňa
04.11.2021 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, MBA, so sídlom Ku Bratke
3, 934 05 Levice z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 29.02.2012, ktorý bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 09.03.2012, domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie voči
povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu - Zmenkového
platobného rozkazu Okresného súdu Košice I č.k. 29 Zm/14/2011-27 zo dňa 02.08.2011, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2011 v istine a dňa 22.12.2011 v trovách konania a predmetný
zmenkový platobný rozkaz nadobudol vykonateľnosť dňa 10.12.2011 v istine a dňa 22.12.2011 v trovách
konania.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 11.04.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 21.03.2012 spolu s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 *142630 zo
dňa 20.04.2012.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 04.11.2021 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. V uvedenom
upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného

konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur (paušálne trovy 35,00 Eur a daň z pridanej
hodnoty 7,00 Eur).6. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že došlo ku postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti MBA na spoločnosť

SNAPCORE a z nej bola následne pohľadávka postúpená spoločnosti SOFT SOLUTION LLC, pričom
oprávnený predložil aj jednotlivé zmluvy o postúpení pohľadávky. Oprávnený okrem toho namietal
skutočnosť, že v predmetnej exekúcii exekučný súd rozhoduje o návrhu na zastavenie exekúcie,
nakoľko bol exekučnému súdu postúpený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017. Oprávnený z týchto dôvodov

navrhoval napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.

7. Súdny exekútor doručil exekučnému súdu svoje podanie označené ako Vec Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie - predloženie zo dňa 26.11.2021, kde súdny exekútor
uviedol, že námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli zo strany
oprávneného doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote.

8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a
osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou

exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017
(ust. § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK).

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa
uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

18. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

20. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

21. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

22. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

23. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

24. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná

sťažnosť.

25. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že
konanie sp. zn. 39Er/1152/2012 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedenépodľa predpisov účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné,
že nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené v roku 2012, k
01.01.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súd

lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) zistil, že táto exekúcia je ku dňu vykonania
lustrácie (24.01.2022) zapísaná v CRE.

26. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).

Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade uplynutím rozhodnej doby
podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona ak vo
veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo niektorý z dôvodov

predlžujúcich rozhodnú dobu podľa ust. § 4 ZoUNEK.

27. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti
ZoUNEK (01.01.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia

súdnemuexekútorovi.Knámietkamoprávnenéhoprotiupovedomeniusúduvádza,žeonávrhusúdneho
exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, aby na miesto pôvodného
oprávneného do konania vstúpil nový oprávnený, ktorým má byť spoločnosť SOFT SOLUTION LLC.,
320 85th Street 14, Miami Beach, Florida 33114, USA, nebolo v predmetnom konaní do nadobudnutia
účinnosti ZoUNEK právoplatne rozhodnuté.

28. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine

procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe
rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je
nevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných
kódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je
nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností,

ktoré sú predmetom exekučného konania, t.j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo
prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v
procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto
zmeny účastníka (nález Ústavného súdu SR zo 14. 11. 2018, sp. zn . I. ÚS 259/2018-42).

29. Nakoľko do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
neboloprávoplatnerozhodnutéopripustenízmenyúčastníkakonanianastraneoprávnenéhovdôsledku
prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal
oprávnený (M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 36 754 404). Súdny

exekútor preto podľa ust. § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK správne pri vydávaní upovedomenia o zastavení
starej exekúcie konal s týmto oprávneným.

30. Súd sa zaoberal druhou námietkou oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
Súd lustráciou súdneho spisu zistil, že spoločnosť SNAPORE a.s doručila prostredníctvom svojho

právneho zástupcu exekučnému súdu dňa 15.01.2020 podanie označené ako Návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 18.12.2019, pričom spoločnosť SNAPORE a.s žiadala exekučný súd, aby exekúciu
zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017. Súd dáva
do pozornosti, že do dnešného dňa exekučný súd právoplatne nerozhodol o zastavení exekúcie. Okrem
toho sa súd domnieva, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, kedy dochádza

k predĺženiu rozhodnej doby z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení exekúcie sa logicky nemôže
aplikovať v prípade návrhu oprávneného, súdneho exekútora ani iného subjektu s výnimkou povinného
na zastavenie exekúcie. Nakoľko do dnešného dňa nebolo právoplatne rozhodnuté o zastavení
exekúcie a dňa 01.01.2020 došlo k účinnosti zákona ZoUNEK, na základe ktorého dochádza kuzastaveniu starých exekúcii podľa tohto zákona, súd konštatuje, že došlo ku zastaveniu starej exekúcie
ex lege a nie je potrebné zrušiť Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a opätovne rozhodovať
o zastavení starej exekúcie. Súd zastáva názor, že použitie výnimky, kedy dochádza k predlženiu

rozhodnej doby, nakoľko súd rozhoduje o zastavení exekúcie podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) zákona
ZoUNEK, sa vzťahuje len na situáciu, kedy návrh na zastavenie exekúcie podá povinný a nie oprávnený,
súdny exekútor alebo iný subjekt. Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd
vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa §
4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má

starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad bude založený teda
na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné,
že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie
podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom
konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak povedané, stará exekúcia
sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z

absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie
exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by mal súd postupovať tak, že požiada exekútora
o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, s prípadným poučením
o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK

31.Kvyššieuvedenémusúddodáva,ževzťahZoUNEKaExekučnéhoporiadkujevzťahomlexspecialis
derogat legi generali, t. j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií
špecifickým spôsobom. Týmto sa sleduje cieľ predmetného zákona, a to odbremeniť okresné súdy
od starých neefektívnych konaní. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK splnil zákonnú
povinnosť a vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Ak si súdny exekútor nesplnil svoje

povinnosti vyplývajúcemu z právnych predpisov v priebehu vykonávania exekúcie, je možnosť obrátiť sa
s podnetom na Slovenskú komoru exekútorov. Súd má po preskúmaní za to, že námietky oprávneného
na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné, preto námietky zamietol.

32. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
v námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).