Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. január 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/27/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321010445

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321010445.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Ondrejom Hertelom, v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému L. P., M.. XX.XX.XXXX F. Y., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. januára 2022 v

Galante, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: L. P., M.. XX.XX.XXXX F. Y., A. Q. Š. Č.. XXX, Š.,

je vinný, že

dňa 29. augusta 2020 v čase o 20:20 hod. v obci Š. M. E.. P., po predchádzajúcom požití alkoholických

nápojov viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo, EČ: Y.-XXXCT po ceste II/573, kde
pri rodinnom dome Č.. XXX zo smeru od obce R. M. F. spôsobil dopravnú nehodu - došlo k zrážke s
protiidúcim vozidlom zn. Škoda Octavia, V.: M.-XXXGS, ktoré riadil I.. U. M., pričom obvinenému bola po
dopravnejnehodedychovouskúškouvčaseo20:47hod.nameranáhodnota1,53mg/lalkoholuvdychu,
pričom poškodený I.. U. M., M.. XX.XX.XXXX, bytom Š., U. L. XXX/XX, utrpel zranenia - pomliaždenie
brušnej steny, pomliaždenie hrudníka, pomliaždenie ľavého ramena a jeho spolujazdkyňa poškodená
R. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š., N.. D. XXXX/XX, utrpela ľahké zranenia - pomliaždenie brušnej steny
a bolesť brucha s dobou liečenia od 29.08.2020 do 11.09.2020 bez práceneschopnosti a poškodením

vozidla zn. Škoda Octavia spôsobil poškodenému I.. U. M. škodu vo výške 1.800,- Eur,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,

čím spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuvýkonsúhrnnéhotrestuodňatiaslobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2
(dva) roky.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá súhrnný peňažný trest vo výške
800 (osemsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon súhrnného peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá súhrnný trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020, právoplatný dňa 16.10.2020, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému DÔVERA
zdravotná poisťovňa a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, náhradu škody v sume 130,86

eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Union poisťovňa, a.s., Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 31 322 051, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 21.4.2021 na Okresný súd Galanta obžalobu pod
č. k. 1 Pv 420/20/2202-9 zo dňa 9.4.2021 na L. P. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie

obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a preto následne vykonával
dokazovanie súvisiace iba s výrokom o treste a náhrade škody, a to oboznámením listinných dôkazov:
výsluchom svedka-poškodenej L.. L. Ž., oboznámením listinných dôkazov, a to emailová odpoveď
od poškodeného Union poisťovňa, a.s. na č.l. 208-209, nová lustrácia - výpis z ústrednej evidencie
priestupkov na č.l. 215-224, nová lustrácia - odpis registra trestov na č.l. 210, nová lustrácia - agenda

dopravnosprávnych činností tzv. DSC na č.l. 211-214, evidenčná karta vodiča na obžalovaného na č.l.
132-134, pracovný posudok na obžalovaného na č.l. 183, posudok na obžalovaného od G. Š. na č.l. 184,
výpis z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 185, odpis registra trestov na č.l. 186, podstatný obsah
spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/223/2020, a to predovšetkým trestný rozkaz Okresného súdu
Galanta sp.zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020 na č.l. 32, pričom uvedený trestný rozkaz bol doručený

obžalovanému dňa 7.10.2020, podstatný obsah spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 18C/60/2020, a to
predovšetkým žaloba a platobný rozkaz Okresného súdu Galanta sp.zn. 18C/60/2020 zo dňa 8.12.2020
na č.l. 29, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.12.2020.

Z výsluchu splnomocneného zástupcu poškodenej L.. L. Ž. na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že nevie

sa vyjadriť ku skutku, ale vie sa vyjadriť k náhrade škody. Náhrada škody spočíva predovšetkým v
poskytnutí rýchlej zdravotnej pomoci a ďalších vyšetrení. Náhrada škody celkovo predstavuje sumu
130,86 Eur.

Z emailovej odpovede od poškodeného Union poisťovňa, a.s. vyplynulo, že Union poisťovňa, a.s. v danej

veci disponuje rozsudkom sp.zn. 18C/60/2020-29 vydaným OS Galanta.Z novej lustrácie - výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplynulo, že obžalovaný má 4 záznamy.

Z novej lustrácie - odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaný má 1 záznam v registri trestov, a to
trestný rozkaz Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/223/20 zo dňa 11.9.2020, právoplatný dňa 16.10.2020
za trestný čin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z novej lustrácie - agenda dopravnosprávnych činností tzv. DSC vyplynulo, že obžalovaný spáchal

priestupok dňa 5.6.2016, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10 eur, a že dňa 8.9.2020 spáchal
prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, o čom bolo rozhodnuté v konaní 0T/223/2020.

Z evidenčnej karty vodiča na č.l. 132-134 vyplynulo, že pred spáchaním skutku sa obžalovaný dopustil
priestupku v doprave, za ktorý mu dňa 5.6.2016 bola uložená pokuta vo výške 10 eur.

Z pracovného posudku bývalého zamestnávateľa na č.l. 183 vyplynulo, že obžalovaný na plánované
pracovné zmeny vždy nastúpil, plnil si požadované úlohy. O prácu mal vážny záujem, so
spolupracovníkmisivychádzalanebolvpriebehuzamestnaniadisciplinárneriešenýzdôvoduporušenia
pracovnej disciplíny.

Z posudku G. Š. na č.l. 184 vyplynulo, že obžalovaný je ženatý, má jedno dieťa, je spoluvlastníkom
nehnuteľnosti v katastrálnom území G. Š. (C. XXXX), pričom jeho správanie nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku.

Zvýpisuzústrednejevidenciepriestupkovnač.l.185vyplynulo,žeobžalovanýsadopustil2priestupkov.

Priestupok v doprave zo dňa 7.9.2016 bol vyriešený napomenutím a za priestupok v doprave zo dňa
5.6.2016 bola uložená pokuta vo výške 10 eur.

Z odpisu registra trestov na č.l. 186 vyplynulo, že obžalovaný bol už odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/223/2020, právoplatným dňa 16.10.2020 za prečin podľa § 289 ods.

1 Trestného zákona.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/223/2020 vyplynulo, že obžalovaný bol
už odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020,
právoplatným dňa 16.10.2020 za prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený

peňažný trest vo výške 800 eur, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke v trvaní 2 roky. Uvedený trestný rozkaz bol doručený
obžalovanému dňa 7.10.2020.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 18C/60/2020 vyplynulo, že žalobca Union

poisťovňa, a.s. podal žalobu proti žalovanému L. P. o zaplatenie 1.793,74 eur v súvislosti likvidáciou
poistenej udalosti zo dňa 29.8.2020 v čase okolo 20:20 hod. v G. Š. M. E. P.. Okresný súd Galanta vydal
dňa 8.12.2020 platobný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2020.

Individuálna prevencia spočíva vo vytvorení podmienok na výchovu odsúdeného k tomu, aby

viedol riadny život. Generálna prevencia má zabezpečiť nielen odradenie ostatných potencionálnych
páchateľov od spáchania trestných činov, ale má viesť i k utvrdeniu pocitu právnej istoty a spravodlivosti
u ostatných členov spoločnosti. Spravodlivé a včasné uloženie trestu dáva ostatným členom spoločnosti
najavo, že konanie, za ktoré bol uložený trest je protiprávne a nežiaduce. Varuje ich pred páchaním
trestnej činnosti a posilňuje pocit právnej istoty a právneho štátu. Trestný zákon vychádza z jednoty

individuálnej a generálnej prevencie trestu, pričom obe tieto zložky sa navzájom dopĺňajú a podmieňujú.
Disproporcia medzi jednotlivými druhmi prevencie v zásade vedie k nedostatočnému výchovnému
pôsobeniu trestu tak na páchateľa trestného činu, ako i na ostatných členov spoločnosti. Trest
samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa celou spoločnosťou. V treste je teda
obsiahnuté spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa a jeho činu, a to tak právne ako

aj etické. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Tost/19/2015 zo dňa
23.6.2015)Súd pri úvahách o treste v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol na spôsob spáchania činu a
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd vychádzal zo zákonnej trestnej sadzby určenej v § 289 ods.

3 písm. c) Trestného zákona 0 až 2 roky. Súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36
písmeno l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne
oľutoval. Zároveň vzhliadol jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, nakoľko
obžalovaný spáchal viac trestných činov v rámci súbehu pri aplikácii súhrnného trestu v zmysle § 42
odsek 1 Trestného zákona. S poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona zákonná trestná sadzba

zostala neupravená 0 až 2 roky. Súd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému súhrnný
trest odňatia slobody pri dolej tretine trestnej sadzby, teda vo výmere 6 mesiacov, nakoľko s prihliadnutím
na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, osobu páchateľa a jeho pohnútku, považuje
tento trest za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Z hľadiska spôsobu spáchania
trestného činu súd zobral do úvahy, že išlo o dopravnú nehodu. Z hľadiska následku trestného činu súd
zohľadnil, že poškodený I.. U. M. a poškodená R. Q. neboli práceneschopní. Z hľadiska osoby páchateľa

je potrebné uviesť, že pracovný posudok od bývalého zamestnávateľa vyznieva v podstatne pozitívne
a z posudku G. Š.G. nevyplynuli negatívne skutočnosti o osobe obžalovaného. Nemožno opomenúť
ani skutočnosť, že obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm.
b) Trestného poriadku, a teda páchateľ (procesne ako obžalovaný) neodvolateľne prijal všetky právne
účinky uznania viny (dokonca) bez toho, aby bolo akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie

súdu o druhu a výške uloženého trestu. V tejto súvislosti je na mieste uviesť, že obžalovaný svojím
vyhlásením o vine prispel k tomu, že v konaní pred súdom nebolo nevyhnutné vykonávať dokazovanie
v plnom rozsahu, a teda súd nemusel vykonávať dokazovanie v rozsahu skutku uvedeného v obžalobe.
Súd uvedený trest ukladal v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Trestného zákona ako trest súhrnný,
nakoľkoskutokuvedenývovýrokurozsudkubolvsúbehusoskutkom,zaktorýbolobžalovanýodsúdený

trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020, právoplatným dňa
16.10.2020.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon súhrnného trestu odňatia
slobody podmienečne odložil, nakoľko vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho

doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný,
pričom podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určil skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, ktorú súd
považoval za dostatočnú.

Podľa§56ods.1,ods.2Trestnéhozákonasúdobžalovanémuuložilsúhrnnýpeňažnýtrestvovýške800
(osemsto)eurapodľa§57ods.3Trestnéhozákonapreprípad,žebyvýkonsúhrnnéhopeňažnéhotrestu
bol úmyselne zmarený, ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, a to z dôvodu,
že peňažný trest vo výške 800 (osemsto) eur a náhradný trest odňatia slobody bol obvinenému uložený
už trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020, právoplatným

dňa 16.10.2020, ktorého výrok o treste bol týmto rozsudkom zrušený. Uloženie uvedeného peňažného
trestu je v súlade s § 42 ods. 2 Trestného zákona, nakoľko súhrnný trest nie je miernejší ako trest uložený
už trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/223/2020, pričom uloženiu peňažného trestu
nebráni ani ustanovenie § 34 ods. 7 Trestného zákona upravujúce druhy trestov, ktoré nemožno uložiť
popri sebe.

Nakoľko obžalovaný spáchal trestné činy v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd podľa § 61 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona obžalovanému uložil aj súhrnný trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v cestnej premávke v trvaní 4 (štyri) roky a to i s prihliadnutím na skutočnosť, že zákaz činnosti
riadiť motorové vozidlá v cestnej premávke v trvaní 2 (dva) roky mu bol uložený už trestným rozkazom

Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020, právoplatným dňa 16.10.2020, ktorého
výrok o treste bol týmto rozsudkom zrušený. Takto určený trest zákazu činnosti v celkovom trvaní 4 (štyri)
roky vyradí obžalovaného z vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke, čím bude zabezpečená
ochrana spoločnosti, pričom zároveň bude pôsobiť na obžalovaného výchove.

Zároveň v zmysle § 42 odsek 2 Trestného zákona súd obligatórne zrušil výrok o treste uloženom
obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/223/2020 zo dňa 11.9.2020,
právoplatným dňa 16.10.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Nakoľko škoda, ktorú si poškodený DÔVERA, zdravotná poisťovňa a.s. riadne a včas uplatnil, bola v
konaní preukázaná, súd v adhéznom konaní uložil obžalovanému podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku

povinnosť vzniknutú škodu uvedenému poškodenému nahradiť.

Naproti tomu súd odkázal poškodeného Union poisťovňa a.s. s nárokom na náhradu škody na civilný
proces podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko z platobného rozkazu Okresného súdu Galanta
sp.zn. 18C/60/2020 zo dňa 8.12.2020, právoplatného dňa 30.12.2020, je zrejmé, že uvedený nárok už

bol priznaný v civilnom konaní, a teda nemožno o ňom duplicitne rozhodovať v adhéznom konaní. V
tejto súvislosti je potrebné spomenúť, že právoplatný platobný rozkaz je exekučným titulom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku)
Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní

od oznámenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave, pokiaľ
sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).