Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/650/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210209409
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Lifka
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210209409.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Coboriho 9, 949 61 Nitra, proti povinnému: B. R. V., B.. XX.X.XXXX, C. G. G.,
X. Š. XXXX/XX, XXX XX J. U., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad
Galanta so sídlom Bratislavská 1458, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 853/10, o vymoženie 3.509,95
EUR s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 49,31 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 4.6.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal

vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu
Dunajská Streda zo dňa 5.11.2009, č. k. 10C/84/2009-77. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom
2.12.2009 a vykonateľnosť dňom 6.12.2009. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 21.6.2010.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal

dňa 6.8.2010 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 054467* na vymoženie predmetnej pohľadávky
v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 7.11.2011 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Priložené bolo aj vyúčtovanie trov
exekučného konania a súhlas oprávneného so zastavením exekúcie. Na základe výzvy súdu oprávnený

vyjadril súhlas s vyúčtovanými trovami súdneho exekútora. Súdny exekútor na základe výzvy doručil
exekučný spis EX 853/10.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, pričom zistil, že sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto s poukazom na citované
ustanovenia bolo exekučné konanie zastavené.

Súčasťou podania súdneho exekútora bolo aj vyúčtovanie trov exekučného konania, pričom súdny
exekútor navrhol, aby na náhradu týchto trov bol zaviazaný oprávnený. Súdny exekútor si uplatnil trovy

exekučného konania v celkovej výške 49,31 EUR.Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností súd v zmysle ustanovenia §203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
21.6.2010, súd pri priznávaní odmeny súdneho exekútora a náhrady jeho hotových výdavkov postupoval
v súlade so znením vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ktoré nadobudlo účinnosť 01.05.2008.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor predložil súdu tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. V predloženom
vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

1. Odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v celkovej sume 33,19
EUR + 20% DPH, spolu 39,83 EUR2. Náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov za poštovné + 20% DPH, spolu 9,48 EUR (včítane poštovného za doručenie
exekučného spisu súdu 1,80 EUR)

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, pričom zistil, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy
boli vypočítané správne a priznal tak exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v zmysle
ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v sume 49,31 EUR

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania a vo výroku o trovách exekúcie je možné podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu
prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374
ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).