Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/322/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019207675
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:0019207675.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v právnej veci maloletých detí:
A. G. nar. XX.X.XXXX a M. G. nar. XX.X.XXXX zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce detí rodičov: matky M. G. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v M. na C. ulici č. X zastúpenej JUDr.
Janou Šepeľovou advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie v Humennom na Nám. slobody č. 13

a otca P. G. nar. X.XX.XXXX prihláseného k trvalému pobytu v M. na C. ulici č. X zastúpeného JUDr.
Ľubošom Kizivatom advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Michalovciach na ulici Kpt. Nálepku
č. 9 v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k.
2P/242/2019 - 76 zo dňa 20.8.2020 takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a konanie zastavuje.
II. Matka nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. zamietol návrh matky na zvýšenie výživného
na maloleté deti a výrokom II. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka, v ktorom žiadala, aby odvolací súd
napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania právny zástupca otca uviedol, že otec dňa 26.11.2021 zomrel. Do
spisu doložil úmrtný list otca.

4. Konania vo veciach výživy maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (CMP).

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

12. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

13. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

14. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

15. V zmysle citovaného ust. § 161 CSP, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Medzi procesné podmienky konania patrí aj spôsobilosť

byť stranou súdneho sporu, ktorú má ten, kto má podľa hmotného práva spôsobilosť na práva a
povinnosti. V prípade fyzickej osoby spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká
smrťou.

16. Na nedostatok spôsobilosti byť stranou konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu a kedykoľvek v

každom štádiu konania. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľný a má za následok zastavenie
konania. Ak je stranou konania fyzická osoba, ktorá v priebehu konania zomrie, čím stratí spôsobilosť
na práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť byť stranou súdneho konania, súd podľa § 63 CSP posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom, najmä ak sa jedná o majetkový spor, môže
pokračovať s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo

právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

17. Konania vo veciach výživy maloletých sú osobnostne naviazané na osobu rodiča, ktorý je podľa
návrhu povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom. Smrťou tohto rodiča uvedená
povinnosť zaniká, neprechádza na dedičov. V prípade, že súd prvej inštancie už vo veci rozhodol

rozsudkom, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť (ako je to aj v predmetnej veci), súd prvej
inštancie nemôže svoje rozhodnutie zrušiť sám. Keďže otec, ako rodič, ktorému mala byť zvýšená
jeho vyživovacia povinnosť voči maloletým deťom v priebehu odvolacieho konania (dňa 26.11.2021)
zomrel, stratil procesnú subjektivitu, pričom ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, odvolací súd v zmysle § 161 ods. 1 CSP posúdil, že nie sú splnené procesné podmienky

na pokračovanie v konaní a keďže ide o neodstrániteľnú procesnú podmienku, musel v danej situácii
rozsudok súdu prvej inštancie v zmysle § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušiť a konanie podľa § 63 ods. 1
CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť.

18. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

19. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

21. Pretože odvolací súd zastavil konanie, rozhodol zároveň aj o trovách konania podľa 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 52 CMP a nepriznal matke náhradu trov konania, keďže v mimosporovom konaní platí

generálna klauzula, že každý z účastníkov si trovy konania platí sám a žiaden z nich nemá ani nárok
na ich náhradu od iného účastníka naviac, keď otec počas konania zomrel a nie je možné mu uložiť
povinnosť nahradiť vzniknuté trovy konania matke.22. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).