Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/4210/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121567941
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121567941.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: C. P., K..Q..X.., so sídlom N. XXX/A, XXX
XX C.-H. Z., IČO: XX XXX XXX, právne zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3,
974 11 Banská Bystrica, proti povinnému: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX
D., o vymoženie pohľadávky vo výške 246,86 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa §53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 10.12.2021 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 246,86 Eur s

prísl.nazákladeexekučnéhotitulu, ktorýmjeRozsudokOkresnéhosúduHumenné,sp.zn.XXCsp/XXX/
XXXX zo dňa 09.12.2020, právoplatnosť nadobudol dňa 11.03.2021 a vykonateľnosť dňa 16.03.2021
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna

vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.

8. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

9. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu, ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 Civilného
sporového poriadku. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou
z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa
predovšetkým zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej z odseku 2 predmetného ustanovenia,
ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je účastník subjektom práva (oprávnenia

alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.

10. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že exekučný titul, ktorým
je Rozsudok Okresného súdu Humenné, sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa 09.12.2020, bol vydaný v
prospech žalobcu C. L., B..K.., K. K. N. XXX/A, XXX XX C.-H. Z., P.: XX XXX XXX. Avšak návrh na

vykonanie exekúcie zo dňa 10.12.2021 podal oprávnený, ktorým je C. P., K..Q..X.., K. K. N.Á. XXX/
A, XXX XX C.-H. Z., P.: XX XXX XXX.

11. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú
predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;

rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie
ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna
vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom

titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 12.09.2012, sp. zn. 6 Cdo 69/2012).

12.NazákladevyššieuvedenýchskutočnostímáOkresnýsúdBanskáBystricazapreukázané,žeosoba
označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako „Oprávnený“, nie je oprávnenou osobou vyplývajúcou
z exekučného titulu, pričom oprávnená osoba, ktorá je uvedená v návrhu na vykonanie exekúcie súdu
nepredložila žiadnu listinu, ktorá by preukazovala, že na ňu prešla povinnosť alebo právo vyplývajúce
z predloženého exekučného titulu exekučného titulu.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť C. P., K..Q..X.., K. K. N. XXX/A, XXX XX C.-H. Z., P.: XX
XXX XXX, nie je oprávnená požadovať splnenie nároku , ktorý vyplýva z predloženého exekučného
titulu, nakoľko v predloženom exekučnom titule ako žalobca je označená spoločnosť C. L., B..K.., K.
K. N. XXX/A, XXX XX C.-H. Z., P.: XX XXX XXX, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie

zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

16. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.