Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. február 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621010031
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4621010031.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Ľubomíry Kubáňovej, v trestnej veci proti odsúdenému X. P., pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného X. P. proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany z 19.01.2022, sp. zn. 0T/4/2021, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 17. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného X. P. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci samosudkyňou uznesením z
19.01.2022, sp. zn. 0T/4/2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona
vyslovil, že odsúdený X. P. (ďalej len „odsúdený“) sa v skúšobnej dobe neosvedčil, preto trest odňatia
slobody vo výmere osem mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.

zn. 0T/4/2021, doručeným odsúdenému 05.02.2021, právoplatným 16.02.2021, ktorého výkon mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní dva roky, si vykoná.
Podľa § 50 odsek 8, § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona odsúdeného na výkon trestu zaradil do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením v jeho prítomnosti na verejnom

zasadnutí súdu prvého stupňa konanom 19.01.2022 a odsúdený ihneď po tomto oznámení, teda včas,
podal proti napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú do konania verejného zasadnutia Krajského súdu
v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) písomne neodôvodnil.

KrajskýsúdvNitre(ďalejlen,,nadriadenýsúd“),ktorémusúdprvéhostupňapredložilvecnarozhodnutie,
pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného

poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že jasné a úplné skutkové zistenia
a zrozumiteľné právne úvahy súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého
uznesenia, ktorého obsahom je záver, že odsúdený sa v skúšobnej dobe predmetného podmienečného

odsúdenia neosvedčil, sú jednak zákonu zodpovedajúce a jednak opodstatnené. Rovnako nezistil
žiadne procesné pochybenia v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu.

Jedným zo základných znakov riadneho života je dodržiavanie právneho poriadku a ak podmienečne
odsúdený v skúšobnej dobe závažným spôsobom poruší právne normy najmä tým, že spácha úmyselný
trestný čin alebo priestupok, svedčí to spravidla (a v prejednávanej veci aj nepochybne) o tom, že

sa neosvedčil, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ a že podmienečne odložený trest treba
vykonať.Vykonaným dokazovaním na verejnom zasadnutí súdu prvého stupňa bolo preukázané, že odsúdený
sa počas plynutia skúšobnej doby dopustil totožnej trestnej činnosti (ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky), za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany vo veci sp. zn. 8T/20/2021.
Odsúdený tak nepochybne porušil podmienky podmienečne odloženého trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov bolo preto potrebné podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona u odsúdeného nariadiť
nepodmienečný trest odňatia slobody a súčasne podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona rozhodnúť aj o

spôsobe výkonu trestu, a to správne zaradením odsúdeného na jeho výkon podľa § 48 odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
uloženého mu za úmyselný trestný čin.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán sťažnosť zamietne, ak nie je

dôvodná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové zistenia a právne úvahy, nadriadený súd, nezistiac žiadny dôvod
na zrušenie napadnutého uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa
§ 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol, pretože nie je dôvodná.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).