Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120343744
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Hrebíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120343744.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Contesta s.r.o., IČO: 46 106 511, so sídlom
Vyšehradská 4, 851 06 Bratislava- Petržalka, právne zast.: Y. O. U.. W. M., X..H..E.., G.: XX XXX XXX,
so sídlom X. L. XXX, XXX XX W. - O. Q., proti povinnému: P. O., A.. XX.X.X.XXXX, W. Š. XX, XXX XX
W. - A. P. o vymoženie XXXX,XX EUR, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.07.2020 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia sumy XXXX,XX EUR s príslušenstvom a to na
základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXXX/

XXXX zo dňa 16.09.2019.

2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom vydal dňa
20.08.2020 Uznesenie pod sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX, ktorým vo výroku I. zamietol návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie a vo výroku II. nepriznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania. Na základe dôvodne podanej sťažnosti oprávneného, doručenej súdu dňa 26.08.2021 súd

následne konajúc zákonným sudcom predmetné uznesenie zrušil Uznesením sp. zn. XXEk/XXXX/
XXXX zo dňa 12.08.2021 v celom rozsahu a vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie a
rozhodnutie. Z odôvodnenia Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo
dňa 12.08.2021 vyplýva, že vyšší súdny úradník je povinný v prvom rade preskúmať všetky predložené
dôkazy v konaní, nakoľko opomenul posúdiť predložený protokol. Následne musí posúdiť, kedy došlo
k zmene správy bytového domu a či je možné odovzdávací protokol považovať za zmenu zmluvy o

výkone správy alebo nie. Na základe uvedeného bude môcť skutkový stav právne posúdiť z pohľadu,
kedy došlo k prechodu práv a povinností pri správe bytového domu. Na základe takéhoto určenia potom
následnebudemôcťpristúpiťkposúdeniuaktívnejvecnejlegitimácieoprávnenéhoarozhodnúťonávrhu
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
5. Podľa 1. vety § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

6. Podľa 1. vety § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

7. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť

doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

11. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z
exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom
znení (ďalej ako „ZoVB“), správu domu vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome (ďalej len „spoločenstvo“) alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci
bytov a nebytových priestorov uzatvoria zmluvu o výkone správy (ďalej len „správca“). Vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome sú povinní zabezpečiť správu domu spoločenstvom alebo správcom.
Povinnosť správy domu vzniká dňom prvého prevodu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v
dome.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoVB, na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu.

Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva
o spoločenstve.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoVB, ak boli v dome uzavreté zmluvy v rozpore s odsekom 3, je platná len zmluva
o výkone správy alebo zmluva o spoločenstve uzavretá ako prvá; ostatné zmluvy dohodnuté na správu

domu, ako aj iné zmluvy uzavreté v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

15. Podľa § 8b ods. 1 ZoVB, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom
písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa §
14b ods. 1 písm. e) sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú

podpísané správcom a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom
pravosť podpisov týchto osôb musí byť úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v
dome nemôže zmluvu o výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene
úplné znenie zmluvy doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od
jej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný

predpis.

16. Podľa § 8a ods. 3 ZoVB, dňom skončenia správy domu prechádzajú všetky práva a povinnosti
vyplývajúce zo zmlúv, ktoré súvisia so správou domu a ktoré boli uzatvorené v mene vlastníkov bytova nebytových priestorov v dome, alebo zo zmlúv uzavretých na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome na nového správcu alebo na spoločenstvo.

17. Podľa § 9 ods. 6 ZoVB, ak zaniká zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone správy alebo ak
správca alebo spoločenstvo končia svoju činnosť, je doterajšie spoločenstvo alebo doterajší správca
povinný najneskôr v deň zániku zmluvy alebo v deň skončenia činnosti predložiť vlastníkom bytov a
nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a previesť zostatok
majetku vlastníkov na účtoch v banke na nový účet domu zriadený novým správcom alebo novým

spoločenstvom. Doterajšie spoločenstvo alebo doterajší správca sú zároveň v rovnakej lehote povinní
odovzdať novému správcovi, predsedovi založeného spoločenstva alebo na tento účel poverenému
vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome celú dokumentáciu týkajúcu sa správy domu, najmä
dodávateľské zmluvy, pracovné zmluvy a poistné zmluvy, účtovné doklady, technickú dokumentáciu
domu, vyúčtovania úhrad za plnenia a vyúčtovania fondu prevádzky, údržby a opráv, zápisnice a
rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ako aj ďalšie dokumenty nevyhnutne

potrebné na riadny výkon správy domu novou osobou.

18. V zmysle § 14b ods. 1 písm. e) vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak hlasujú
o zmluve o výkone správy, jej zmene, zániku alebo výpovedi a o poverení osoby oprávnenej podpísať

tieto právne úkony po schválení vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

19.Súdopätovnepreskúmalnávrhnavykonanieexekúcieoprávnenéhospoluspredloženýmiprílohami.
K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený súdu predložil Zmluvu o výkone správy Č..XXX/XX/XXXX
uzavretú dňa 30.06.2019 medzi: I. X.. H.. E.., X. X.: Q. X, XXX XX W., G.: XX XXX XX1 ako správcom a

Vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome: Š. XX-XX, W. v zmysle zákona č. 182/1993 Z.
z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov zo dňa 30.06.2019 (ďalej len ,,Zmluva o výkone správy").
Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že došlo k zmene účastníka konania na strane
žalobcuasprávubytovéhodomuod30.06.2019vykonávaX.I.,X..H..E..,X.X.Q.X,XXXXXW.-F.Y.,G.:
XX XXX XXX. Spoločnosť I., X..H..E.. je ďalej v zmysle čl. X. bodu 4. Zmluvy o výkone správy oprávnená

vymáhať pohľadávky bytového domu, vrátane iniciovania exekučného konania. Z predloženej Zmluvy
o výkone správy, z článku X bod 4 vyplýva, že: ,,vymáhaním pohľadávky sa pre účely tejto zmluvy
a jej zmluvných strán rozumie aj zabezpečenie exekučného titulu, iniciovanie exekučného konania,
prostredníctvom ktorého je správca oprávnený a povinný zabezpečiť nútený výkon rozhodnutia ako aj
odovzdanie podkladov dražobnej spoločnosti za účelom vykonania odsúhlasenej dobrovoľnej dražby. "

Ďalej v zmysle článku XIV. bod 2: ,,Zmluva nadobúda platnosť dňom jej podpísania zmluvnými stranami
a účinnosť k 1.9.2019."

20. Oprávnený ďalej súdu predložil odovzdávací protokol, ktorým odovzdávajúci: Bytové družstvo "."Q.
W., G.: XXXXXXXX, X. X. N. XX , XXX XX W.- X. P. odovzdalo správu bytového domu Š. XX-XX Q. W.

preberajúcemu správcovi: I., X..H..E.., X. X. Q. X, XXX XX W.- F.Y., G.: XX XXX XXX ku dňu 30.09.2019.
V záverečných ustanoveniach odovzdávacieho protokolu je uvedené, že: ,,správa bytového domu,
ktorú vykonával odovzdávajúci správca bude ukončená k 30.09.2019 na základe obojstrannej dohody
pôvodnéhoanovéhosprávcuatozdôvodunedostatkučasunaprípravupodkladovkodovzdaniusprávy,
a taktiež čerpanie dovoleniek na obidvoch stranách. "

21. Po posúdení predloženého odovzdávacieho protokolu súd uvádza, že jeho predmetom bolo
odovzdanie správy bytového domu. Časť záverečných ustanovení, v zmysle ktorej bude správa
bytového domu, ktorú vykonával odovzdávajúci správca ukončená k 30.09.2019, na základe
obojstrannej dohody pôvodného a nového správcu a to z dôvodu nedostatku času na prípravu podkladov

k odovzdaniu správy, a taktiež čerpanie dovoleniek na obidvoch stranách, však nemôže predstavovať
zmenu Zmluvy o výkone správy, pretože tá môže by v zmysle ustanovenia § 14b ods. 1 písm. e)
ZOVB zmenená len rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome. Súd nedisponuje potvrdením o takomto hlasovaní. S ohľadom na vyššie uvedené,
po preskúmaní odovzdávacieho protokolu a na základe predloženej Zmluvy o výkone správy má súd

za preukázané, že k prechodu práva - k prechodu správy bytového domu z pôvodného správcu: W.
T. "."Q. W. na správcu: I. X..H..E.. došlo k 1.09.2020. Fyzické odovzdanie správy, t.j. dokumentácie
ako aj evidenčných informácií na túto skutočnosť nemá vplyv, pričom súd nad rámec poukazuje na
ZOVB, v zmysle ktorého je pôvodný správca povinný odovzdať všetku dokumentáciu novému správcovinajneskôr v deň zániku zmluvy o výkone správy (bližšie bod 25 Uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica, sp.zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa 12.08.2021).

22. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti „A) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení“
bola ako oprávnená osoba uvedená spoločnosť I. X..H..E.., G.E.: XX XXX XXX, X. X. Q. X, XXX XX W.-
F., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou U.. W. M., X..H..E.., G.: XX XXXXXX, X. X. X. L. XXX,
XXX XX W. - O. Q..

23. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX zo dňa
16.09.2019 bola žalovaná: P. O., nar. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, XXX XX W.- A. P. zaviazaná zaplatiť
žalobcovi: W. T. I. Q. W., G.: XXXXXXXX, X. X. N.I. XX , XXX XX W.- X. P. istinu vo výške XXXX,XX € ,
úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 153,87 € od 1.2.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00%
ročne zo sumy 154,87 € od 1.3.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 154,87 €
od 1.4.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 154,87 € od 1.5.2019 do zaplatenia,

úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 207,62 € od 1.6.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00%
ročne zo sumy 207,62 € od 1.7.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 207,62 €
od 1.8.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 154,87 € od 1.1.2019 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 12,09 € od 1.12.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania vo
výške 239,26 €. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 18.12.2019.

24. Súd okrem iného zistil, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil úrok, avšak v
exekučnom titule je uvedený úrok z omeškania.

25. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po

stránke formálnej a materiálnej. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti)
rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo
výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex
offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok

niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania. (uznesenie Ústavného súdu SR z 3.mája 2011, č.k. III. ÚS 4l/2011-31).

26. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že
sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti, predpísané procesným právom. Materiálna stránka

vykonateľnosti je naplnená tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného
a povinného hlavne určitý výrok, doplnenie exekučného titulu, dôkaz preukazujúci zmeny v osobách
oprávneného alebo povinného a pod. Vykonanie exekúcie preto prichádza do úvahy len proti tomu, kto je
označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná legitimácia), a iba v prospech toho, kto má
podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). Nemožno však vylúčiť prechod

povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K
prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s
právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo
prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k
veci). Výlučne prechádza právo alebo povinnosť z exekučného titulu, alebo sa prevádza právo či preberá

povinnosť z exekučného titulu. Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného
titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak k prechodu
alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. Nemožno akceptovať prechod
alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento prechod alebo prevod
sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka konania v základnom

konaní) a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom (sporovom konaní) (Uznesenie
Krajského súdu Nitra zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 26CoE/182/2014).

27. Súd má na základe predloženej Zmluvy o výkone správy, po preskúmaní odovzdávacieho protokolu
a v súlade so zákonnými ustanoveniami zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových

priestorovvplatnomznenízapreukázané,žekprechoduprávadošlok1.09.2019,t.j. eštepredvydaním
exekučného titulu, pričom sa to neprejavilo v procesnom nástupníctve a v správnom vyriešení aktívnej
vecnej legitimácie v základnom konaní. V exekučnom konaní už prechod práva, ku ktorému došlo predvydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň prihliadať, a teda oprávnený nie je osobou
oprávnenou z exekučného titulu, tzn. nie je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.

28. V zmysle vyššie uvedených skutočností, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

29. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v
exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

30. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

31. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

32. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

33. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.